广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1540号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：郭长利，该公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
委托代理人：曾思婷，该公司员工。
被
上诉人（原审原告）：韦怡雪，女，壮族，住广西巴马。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人：梁晓馨。
原审
被告：陈锰享，男，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称太平洋公司）因与被上诉人韦怡雪、原审被告陈锰享机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：
一、太平洋公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿韦怡雪184494.72元。
二、驳回韦怡雪的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453.48元，由太平洋公司负担。
上诉人太平洋公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定韦怡雪的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算是错误的，韦怡雪是农村户口，根据清远市弘远风险保障顾问服务有限公司对韦怡雪的工作居住资料的调查结果，韦怡雪从2014年8月已不在新会大泽镇奇典古典家具厂（以下简称奇典家具厂）上班，在家带孩子，且韦怡雪居住地方李苑村委会也是农村区域，不符合在城镇居住满一年且有固定收入，按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。原审法院认定韦怡雪的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算是认定事实不清。2、原审判决认定韦怡雪存在误工损失是认定事实不清，韦怡雪在事故发生前大半年前已停止工作，在家带孩子，即韦怡雪不存在误工损失。3、根据法律规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免责范围，故太平洋公司不应承担上诉费用。上诉请求：1、撤销原审判决，改判韦怡雪的残疾赔偿金标准农村标准12245.6元／年计算，被扶养人生活费按农村居民消费性支出10043.2元／年计算。2、改判认定太平洋公司不需赔付韦怡雪的误工费。3、一、二审的诉讼费用由韦怡雪承担。
被上诉人韦怡雪答辩称：韦怡雪认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋公司的诉讼请求不适合法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告陈锰享经传票传唤没有到庭，也未提交答辩意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据。本院
经审理查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平洋公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：
一、韦怡雪的残疾赔偿金和被扶养人生活费是按城镇居民计算还是按农村居民计算，二、韦怡雪误工费是否支持。关于韦怡雪的残疾赔偿金和被扶养人生活费是按城镇居民计算还是按农村居民计算的问题。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函称：“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案受害人韦怡雪虽是农村居民户口，但事故前在新会居住，并提供了奇典家具厂2014年4月至2015年3月的工资单和营业执照，证实其有较为固定的工作和稳定的收入，原审法院综合考虑韦怡雪的经常居住地、主要收入来源等因素，按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无明显不当，本院予以维持。太平洋公司主张韦怡雪生产后在家带小孩，并不在新会大泽镇奇典古典家具厂工作，根据其提供的调查报告，除吕某签名证实韦怡雪于2014年5月来新会在奇典家具厂工作外，其他调查笔录均无当事人签名确认，其证据并不足以证实其抗辩主张，应承担举证不能的责任，上诉理由不成立，本院不予支持。关于韦怡雪误工费的问题。由于韦怡雪在一审主张其在奇典家具厂工作，并提交了事故发生前的数个月的工资单和营业执照佐证，虽然太平洋公司对该证据提出异议，但不能提供反驳证据。其上诉理由不成立，不予支持。原审法院确认韦怡雪在奇典家具厂工作、按月工资3500元并结合治疗时间计算误工费并无不当，本院予以维持。关于上诉人是否应承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院根据本案具体情况判决诉讼费用由太平洋公司负担并无不当。因此本院对太平洋公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人太平洋公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3989.89元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年七月十八日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯 更多数据：