云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终398号上诉人（原审原告）王光佑。委托代理人郜云。被上诉人（原审被告）王宇敬。
上诉人王光佑因与被上诉人王宇敬土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2016）云2932民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认如下法律事实，1998年10月诉争的0.5亩“营前”承包地登记在户主王光佑的名下，其他共有人分别为原告的配偶高淑坤、原告的儿子王庆松、原告的女儿王炫琴和原告的父亲王兴远。1998年王兴远跟女儿王桂莹一起生活，赵屯村民委员会赵屯村一组组长将诉争的“营前”0.5亩等承包地划到王桂莹名下，并由其耕种。2007年补发农村土地承包经营证时，诉争的0.5亩“营前”承包地重复登记在金敦乡赵屯村民委员会第一村民小组村民王光佑和王桂莹的《农村土地承包经营证》上。2013年3月22日，王兴远将诉争的0.5亩“营前”承包地与被告的大懒田互换，同时，再由被告补偿给王兴远30000元人民币，钱款和承包地已交付使用，但未向发包方备案及县级以上地方人民政府申请登记。2015年7月28日，鹤庆县人民政府以“营前0.5亩和后坝0.4亩”两块土地重复登记在金敦乡赵屯村民委员会第一村民小组村民王光佑和王桂莹的《农村土地承包经营证》上而注销了上述两本《农村土地承包经营证》，同时颁发新证（编号为鹤农地承包权证（2015）第054556号）给原告户，其他共有人分别为原告的配偶高淑坤、原告的儿子王庆松、原告的女儿王炫琴和原告的父亲王兴远。诉争的0.5亩“营前”承包地由被告从2013年起耕种至今，现原告诉至本院要求被告返还承包地。原审原告的诉讼请求是：1、判令被告返还0.5亩“营前”承包地；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为，我国实行农村土地家庭承包经营制度，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包户内部，家庭成员享有同等的权利与义务，平等享有土地承包经营权。但是，在本案中，原告的父亲王兴远于1998年不再跟原告一起生活，而是跟随女儿王桂莹一起生活，且赵屯村民委员会赵屯村一组组长将诉争的“营前”0.5亩等承包地划到王桂莹名下，并由其耕种。在这种情况下，被告有理由相信原告的父亲是有处分权的，被告善意取得了诉争土地的承包经营权，未报发包方备案，不影响合同的效力。
原告诉称王兴远未经共有权人同意，未报发包方备案就单方把田地换给被告的行为是无效的，请求被告返回承包地的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费600元减半收取300元，由原告承担。原审宣判后，上诉人王光佑不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人返还承包地“营前”0.5亩；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定本案系上诉人与被上诉人土地承包权互换合同纠纷，与事实不符，上诉人从未与被上诉人签订过土地承包权合同，故不存在互换合同纠纷，实质是返还承包地纠纷；2.一审法院认定赵屯村一组组长将讼争承包地“营前”0.5亩划到王桂莹名下，没有合法的证据支撑；3.一审法院认为被上诉人善意取得土地承包经营权，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖，故本案不构成善意取得。
被上诉人王宇敬答辩称：1998年10月份开始，王兴远跟随女儿王桂莹一起生活，赵屯村一组组长将诉争的“营前”0.5亩等承包地划到王桂莹名下，一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人向本院提交鹤庆县法院民事调解书一份，拟证实王兴远的土地2008年大春收割后归王光佑耕种。被上诉人经质证认为，对调解书真实性无意见，实际王兴远的土地未交付王光佑，而是由由王桂莹耕种，不认可其证明方向。
本院经审查认为，上诉人所提交证据的真实性予以认可，对其证明方向不认可。被上诉人均无新证据提交。对一审法院认定的法律事实，二审予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人是否应当返还上诉人“营前”0.5亩土地？
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人的父亲王兴远于1998年跟随女儿王桂莹一起生活，且赵屯村民委员会赵屯村一组组长将诉争的“营前”0.5亩等承包地划到王桂莹名下，并由其耕种，被上诉人有理由相信上诉人的父亲王兴远有处分权，被上诉人受让该不动产时是善意的，且以合理的价格转让，被上诉人王宇敬已善意取得诉争土地的承包经营权，且双方签订的土地交换协议书是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，签订土地流转协议书后，被上诉人已支付王兴远人民币3万元，双方已对互换的土地进行了交付和管理耕种，故上诉人要求被上诉人返还承包地“营前”0.5亩的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王光佑负担。本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一六年七月十八日
书记员 段杰润 微信公众号“”