重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初5023号原告杨启文，男，1952年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告何品超，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告陈君玉，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨启文与被告何品超、陈君玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由
审判员王霭姣适用简易程序独任审判。审理过程中，本案依法变更为由
审判员黄益强适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨启文及其委托代理人杨宁，被告何品超、陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启文诉称，被告何品超系经营废品回收的个体，但其并没有办理营业执照。被告陈君玉系被告何品超的业务合伙人。2015年9月6日，二被告安排原告和李洪莲、杨春林等人到沙坪坝区巨龙钢材市场为二被告搬运其收购的废铁。当天下午15时左右，原告在被告何品超所雇的大货车上装运废铁时，车厢中的一块废铁突然冒起反弹，将原告从车厢上弹落到地上摔倒受伤。原告受伤后，当即被送往重庆红楼医院住院治疗。后因伤势严重，原告于2015年9月8日转院到重庆市中医骨科医院治疗。原告的伤情经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足皮肤裂伤。2016年1月27日，重庆法正司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定书》，鉴定意见为原告的伤残等级属于十级伤残，续医费为1万元。现原告杨启文诉请二被告连带赔偿医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及临检费等共计137195.15元。
被告何品超辩称，原告杨启文是在为其务工过程中受伤，原告杨启文受伤后，被告何品超当即将其送医救治，并垫付医疗费、护理费共计48000余元。事故发当日，被告何品超曾一再提醒工人在搬运中注意安全，但原告杨启文仍不注意自身安全从货车车厢上坠落受伤。被告何品超最多愿意承担事故损失40%的赔偿责任。另，被告何品超不同意按照城镇人均可支配收入标准向原告计付残疾赔偿金，并认为原告杨启文已达到法定退休年龄，其主张的误工损失计算标准过高。
被告陈君玉辩称，原告杨启文是在为被告何品超务工过程中受伤，被告陈君玉对原告受伤的具体情况不清楚，因其当日并不在现场为被告何品超务工。被告陈君玉长期从事搬运工作，偶尔为被告何品超务工。事故发生前，被告何品超让被告陈君玉找来原告杨启文等人为装货，被告何品超自己到四公里接到原告杨启文等人。
原告杨启文在务工过程中受伤与被告陈君玉无关，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告陈君玉与原告杨启文均系巴南区天星寺镇雪梨村庙坡组村民，二人长期在重庆市主城区从事搬运工作。被告何品超从事废品收购业务，常需搬运工为其搬运收购来的废品。2015年9月6日，被告何品超通过被告陈君玉找来原告杨启文等六人到沙坪坝区巨龙钢材市场内为其往货车上装载收购来的废铁。当日下午3时许，原告杨启文在装载废铁过程中不慎从货车车厢上坠地受伤。原告杨启文受伤后，被告何品超当即将其送往重庆红楼医院救治。2015年9月8日，原告杨启文转院到重庆市中医骨科医院继续治疗，住院治疗32天后于2015年10月10日出院，出院时医嘱门诊随访并休息两个月。原告杨启文先后在上述两家医院救治共计产生医疗费44390.05元（红楼医院8793.14元+中医骨科医院35596.91元），其中被告何品超垫付医疗费48000元（含护理费3200元），另行支付原告杨启文生活费600元。原告杨启文出院后，重庆市中医骨科医院分别于2015年12月10日、2015年12月26日出具诊断证明书，医嘱各休息半月。2016年1月27日，重庆法正司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书（渝法正[2016]医鉴字第139号），原告杨启文伤残等级为十级，续医费为1万元。原告杨启文因伤致残持续误工，从2015年9月6日（受伤之日）起计算至2016年1月26日（定残前一日）共计误工143天。另查明，本案事故发生当日，被告何品超向搬运工人各自支付了200元的劳动报酬。原告杨启文系农村户口但并未在农村务农，其长期在重庆市主城区做搬运工。原告杨启文因工作性质原因，长期在重庆市主城区租房居住，本案事故发生前后，其租房居住于南岸区南坪镇回龙湾社区。事故发生后，重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所先后组织原、被告调解数次均未达成调解协议。原告杨启文遂起诉二被告承担赔偿责任，本案审理中，因原、被告双方意见分歧较大，本案调解未果。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告杨启文举示的治安调解协议书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、司法鉴定费用发票、重庆市中医骨科医院诊断证明书、雪梨村村委会证明、回龙湾居委会居住证明及证人李洪莲的证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人享有法律所赋予的身体健康权利。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告何品超通过被告陈君玉找到原告杨启文到其指定点往货车上装载废铁，原告杨启文在务工过程中接受被告何品超的指示和管理，其劳动成果也由被告何品超享有，其劳务报酬由被告何品超直接支付。
本院认为，原告杨启文和被告何品超之间存在个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的法律责任。被告何品超作为接受劳务的一方，其未采取切实有效的安全保障措施来保障原告杨启文劳务过程中的人身安全，未尽到相应的安全保障义务，对本案事故的发生存在过错，其依法应当承担主要赔偿责任。原告杨启文在货车车厢上装运废铁，本身具有较高的危险性，其在从事危险性工作的过程中未能注意人身安全，对事故的发生也存在一定的过失，故其也应自行承担相应的法律责任。结合原、被告当庭陈述及证人李洪莲的证言，被告陈君玉仅仅是原告杨启文到被告何品超处务工的介绍人，其本人既未参与指示、管理原告杨启文进行劳动，也未享有原告杨启文的劳动成果，更未直接向原告杨启文发放劳动报酬。故
本院认为，被告陈君玉与原告杨启文之间不存在个人劳务关系，被告陈君玉作为劳务介绍人对本案事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。结合庭审查明的事故发生时情况，根据原告杨启文、被告何品超各自过错程度，
本院认为，由被告何品超承担本案事故损失75%的责任，原告杨启文自行承担本案事故损失25%的责任较为适宜。原告杨启文因伤致残，应当获得残疾赔偿金，其主张按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，并举示雪梨村村委会证明、回龙湾社区的居住证明，证明其在城镇居住。
被告何品超辩称原告杨启文应当提交公安机关出具的暂住证证明其在城镇居住，否则应当按农村居民人均纯收入标准计付残疾赔偿金。
本院认为，城镇公安机关签发的暂（居）住证，是公民长期居住于城镇的重要证明材料，但并非唯一证明材料。街道、居委会、小区出具的居住证明亦可以证明公民的居住情况。原告杨启文举示的雪梨村村委会证明和回龙湾社区的居住证明，能够证明其在重庆主城区务工、居住。被告何品超、陈君玉均认可原告杨启文从事搬运工行业。因此，
本院认为，原告杨启文虽为农村户口，但长期在重庆主城区作搬运工，其居住生活地和主要收入来源地均为城市，残疾赔偿金应当按城镇居民可支配收入标准计付。原告杨昌文在事故发生时虽已年满六十周岁，但其尚有劳动能力，并依靠在城镇从事搬运工作为生计，其因本案事故受伤而不能正常务工，应当获得误工损失赔偿。原告杨启文主张误工损失，但未能提交证据证明其受伤前近三年的平均收入状况。
本院认为，根据原告杨启文所从事的行业，误工损失应参照2015年重庆市城镇私营单位中“居民服务、修理和其他服务业”就业人员的月平均工资3348元为标准计算。原告杨启文因伤致残，遭受了精神损害和痛苦，应当获得精神损害抚慰金赔偿。经审查，结合原告杨启文诉请，本院确认原告杨启文因本案事故造成的各项经济损失为：1、医疗费44390.05元；2、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3、误工损失15958.8元（3348元/月÷30天×143天），误工时间计算至定残前一天；4、护理费3500元（100元/天×35天）；5、残疾赔偿金46306.3元（27239元/年×17年×10%）；6、续医费1万元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费、临检费1456.3元；9、交通费酌情主张500元。原告杨启文主张的营养费，因无医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持。原告杨启文以上损失共计125861.45元。根据前述责任划分比例，以上损失应由原告杨启文自行承担31465.36元（125861.45元×25%），被告何品超承担94396.09元（125861.45元×75%）的赔偿责任。审理中，原告杨启文自认被告何品超已支付48600元，故被告何品超还应赔付原告杨启文经济损失45796.09元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，
判决如下：
一、被告何品超于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨启文经济损失45796.09元；
二、驳回原告杨启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，由原告杨启文负担350元，被告何品超负担1100元（此款已由原告杨启文垫付，被告何品超在给付原告杨启文上述第一项判决主文中的款项时一并给付原告杨启文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年七月十八日
书记员 席朝阳 更多数据：