甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103民初998号原告（反诉被告）唐介文委托代理人张明福被告（反诉原告）马什四委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐介文诉被告（反诉原告）马什四买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由
代理
审判员海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告）唐介文及其委托代理人张明福、被告（反诉原告）马什四及其委托代理人李生凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐介文诉称，2014年12月份，被告向其采购门窗材料并要求其安装，承诺安装完毕后立即付款。双方在原告处约定了门窗材料及安装事宜，2015年1月14日至2015年4月19日，其先后向被告供应门窗材料并安装，供货价值273344.68元，但被告至今未支付货款，为此原告起诉要求被告支付货款273344.68元、利息18040.75元并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）马什四辩称并反诉称，1、其拖欠原告的货款不是原告所称的数额，2015年底其与原告协商将欠款数额确定为23万元；2、原告主张的利息没有事实依据，其与原告没有书面合同，未约定给付期限，也没有约定逾期付款利息。提出反诉因为原告所供货物及施工存在质量问题，要求原告赔偿其损失181939元，本案的本诉、反诉诉讼费用由原告承担。唐介文对马什四的反诉辩称，1、反诉不能成立，双方未约定工程的检验标准，在合理期限内被告未提出质量问题；2、被告提出的反诉恰好证明了马什四拖欠其27万多元的货款的事实；3、本案所涉及的是供货销售关系，而不是装修关系，在货物销售给被告后，有简单组装，不是装修，要求驳回被告的反诉。
经审理查明，2014年12月，被告马什四因装修福成假日宾馆，向原告唐介文订购门窗材料并确定了安装工作。2015年1月24日、3月1日、3月3日、3月5日、3月23日、3月29日、4月10日、4月19日原告分8次向被告供应价值135871.5元的门窗材料并安装，供应柜门88.866平方米、钛合金门55套、木皮烤漆套装门58套、门套10.2米，价值137563.18元。2014年12月31日，被告马什四在原告供货价格表上签字，对唐介文供应的门窗材料规格、单位、数量、单价及安装工作进行签字确认。2015年10月30日，被告马什四向原告书写欠条1份，内容为“今欠木工唐介文做福成宾馆客房门和卫生间及墙面木饰面共计人民币贰拾叁万元（230000元），年前付唐老板壹拾万元整，剩于款项2016年5月1日前付清。”截止唐介文起诉，马什四未支付货款。上述事实，有原、被告提交的供货单、价格表、欠条、照片租赁协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并有效。被告在收取原告的门窗材料后，未支付货款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。关于原、被告双方争议的门窗材料及安装工作的金额，原告主张货款按照供货单据的数额为273344.68元，从被告书写的欠条显示，双方对原告供应、安装的门窗材料款确认为23万元，应按照欠条数额23万元支付货款。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按年利率6%计算利息显示过高，按照欠条约定数额，本院对原告要求被告支付的利息按同期银行贷款利率4.85%分段调整为13599.93元。反诉原告诉称反诉被告构成违约，要求反诉被告支付各项经济损失181939元，无相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告（反诉原告）马什四支付原告（反诉被告）唐介文货款23万元、利息13599.93元（计算至2016年7月11日），共计243599.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告唐介文的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告马什四的诉讼请求。本诉案件受理费5671元，减半收取2835.5元，反诉案件受理费3940元，减半收取1970元，合计4805.5元，由被告（反诉原告）马什四负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理
审判员 海 涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏佳丽 关注公众号“”