沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初5935号
原告：李健平。
被告：辽宁爱森国际旅行社有限公司。
法定代表人：李云峰。
被告：李云峰。
被告：中国旅行社总社（大连）有限公司。
法定代表人：林寿，系该公司董事长。
委托代理人：彭帝淦，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：曲岩，系辽宁法德律师事务所律师。
原告李健平诉被告李云峰、辽宁爱森国际旅行社有限公司（以下简称爱森国旅公司）、中国旅行社总社（大连）有限公司（以下简称大连旅社）旅游合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由
代理
审判员石锐锐独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李健平，被告大连旅社的委托代理人彭帝淦、曲岩到庭参加诉讼，被告爱森国旅公司、李云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月27日在沈阳市和平区西塔街XX甲15号（现辽宁爱森国际旅行社有限公司，原辽宁北国国际旅行社有限公司西塔营业部）与李云峰代表的中国旅行社总社（大连）有限公司，签订了NO：022439号团队出境旅游合同，协议条款是2015年8月19日至8月25日的日本阪东7日游，付团款14,000元（每人7000元，两人14,000元）。协议签订后，2015年8月4日，李云峰通知我日本游必须交保证金，每人2万元总计4万元，归国一周后保证退回，当时收据上写明2015年9月1日退还。顺利归国后我开始要求李云峰退还保证金，经过多次讨要后归还2万元。另2万元，他一直说马上就有钱了让我再等两天，过两天他又不接电话，再过两天他又会主动打电话过来，让我再等两天，就这样一推再推，直到现在9个月一直未还。2016年春节后，由于李云峰一直联系不上，我与我签合同的中国旅行社总社（大连）有限公司联系，他们的投诉电话0411-825××××7，有位姓孔的女同志接待了我的投诉，当时我把事情经过告诉了她，并说我联系不上李云峰，当天李云峰就主动给我打电话，并求我再给他十天时间，十天到了，他让我接着等，后来又不接电话，我再一次给大连公司打电话，她告诉我李云峰重新开业的消息。2016年4月11日我来到沈阳市和平区西塔街XX甲15号，发现牌子已经辽宁爱森国际旅行社有限公司，我要求李云峰立即还钱，李云峰表示，新店刚开业，手里实在没钱，2016年4月25日一定还清，并表示欠钱时间太长，为表示歉意还我25,000元，当场写下欠条，按下手印，并加盖“辽宁爱森国际旅行社有限公司”公章，并表示未能日期归还愿付法律责任。诉讼请求：1、判令三被告归还出国担保金25,000元；2、诉讼费由被告承担。被告爱森国旅公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李云峰未到庭，但向本院递交书面答辩状辩称，承认原告诉讼请求，愿意承担和支付一切费用，恳请原告给被告时间分次还款。
被告大连旅社辩称，一、我公司不应成为本案的被告。原告与我公司之间存在着旅游服务关系，答辩人已经如约履行完毕全部的合同义务，与原告之间不存在任何合同纠纷。对于原告提出的25,000元担保金，答辩人并不知情，服务合同中仅约定原告需要支付14,000元旅游团费，且合同第27条中明确约定，团费仅适用旅游，不涉及任何有关押金事项。答辩人并未要求原告支付任何担保金款项。
二、本案实质是欠款纠纷，是原告与李云峰之间的个人行为，与答辩人无关。原告回国后经多次催要，李云峰归还了2万元出国保证金，2016年4月11日李云峰为原告出具欠条，自认其拖欠原告出国保证金25,000元。以上行为已证明，收取原告保证金为李云峰的单方行为，且李云峰已经进行了自认，与答辩人无关。答辩人与李云峰之间实际上是合作关系，李云峰以北国旅行社营业部的名义联系客户，后将客户介绍给大连公司签订出国旅游服务合同，李云峰赚取中介费用；原告主观对上述合作关系是明知的，原告在起诉状中自称旅游服务合同签约地址是在原辽宁北国国际旅行社有限公司西塔营业部。原告将14,000元团费和担保金40,000元均交至北国旅行社西塔营业部，并由北国国际旅行社西塔营业部出具了收据。收据出具的时间在合同签订的时间之后，说明原告是明知与大连旅社签订合同之后，将团费和担保金交给了李云峰，并收取了北国旅社出具的收据。原告作为正常的民事行为能力人，基于以上两点，理应明知李云峰、北国旅社西塔营业部与大连旅社是合作关系，否则原告应该形成合理怀疑，而不会实施上述行为而不提出异议。另外，原告在起诉状中自述，顺利回国后便开始找李云峰索要担保金，李云峰偿还了原告20,000元，尚欠20,000元，多次索要无果后，原告才联系答辩人把事情的经过告知答辩人，可见原告一直都明知收取担保金是原告的个人行为，与答辩人无关。
经审理查明，被告李云峰系被告爱森国旅公司的法定代表人。2015年7月27日，原告李健平作为旅游者代表与被告大连旅社在原北国国际旅行社西塔街营业部处签订《团队出境旅游合同（示范文本）》一份，合同编号022439，旅游者为原告李健平等2人，出境社为被告大连旅社。旅游线路为2015年8月19日本7日游，时间为2015年8月19日至2015年8月25日，旅游费用合计14,000元，出团前一次付清；合同同时约定“团款仅适用于旅游，不涉及到任何有关押金事项”。被告大连旅社在出境社处盖章，被告李云峰在出境社栏中签字。2015年7月27日，原告向被告李云峰缴纳团款14,000元，同时由辽宁北国国际旅行社有限公司工作人员向原告出具了收款收据一份，收据上加盖了辽宁北国国际旅行社有限公司西塔营业部的印章。2015年8月4日，原告通过转账的形式向被告李云峰转款担保金40,000元，被告李云峰向原告出具收款收据，收据上加盖了辽宁北国国际旅行社有限公司西塔营业部的印章，记载“日本游担保金，回国一周后退回，2015年9月1日退款”。原告旅游回国后向被告李云峰要求退还担保金，但被告李云峰仅向原告退还了20,000元。2016年4月11日，被告李云峰向原告出具欠条一份，内容为“今李云峰欠李健平出国保证金贰万伍仟元整，于2016年4月25日还清。如未能如期归还愿负法律责任。”李云峰在该欠条上签字捺手印，并加盖了被告辽宁爱森国际旅行社有限公司公章。到期后被告李云峰并未依约偿还欠款，原告向被告李云峰、爱森国旅公司、大连旅社主张欠款未果，起诉来院。上述事实，有团队出境旅游合同、收款收据、欠条以及原、被告陈述笔录在卷佐证，并经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱森国旅公司、李云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述对本案的案件事实予以认定。
原告与被告大连旅社签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约缴纳了团费，被告大连旅社也履行了安排出国游的义务，各方对此没有争议；被告李云峰向原告收取担保金40,000元，及被告李云峰、爱森国旅公司向原告出具25,000元欠条的事实，被告李云峰均予以认可，并同意承担还款责任，本院准予，故对原告要求被告李云峰、爱森国旅公司返还款项25,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点在于被告大连旅社是否应承担返还原告担保金及补偿金的责任。依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中李云峰代表大连旅社与原告签订旅游合同，并向原告收取团费14,000元的事实属实，原告有理由相信李云峰有代大连旅社签订合同、收取团费的权限。旅游行业收取出国担保金是惯例，李云峰向原告收取担保金40,000元并出具收据，原告也有理由相信其是代表大连旅社的行为，现李云峰已向原告返还担保金20,000元，剩余20,000元未返还，因此原告要求被告大连旅社承担责任的诉讼请求本院予以支持，大连旅社应当在20,000元的范围内向原告承担返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告辽宁爱森国际旅行社有限公司、李云峰、中国旅行社总社（大连）有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告李健平担保金20,000元；
二、被告辽宁爱森国际旅行社有限公司、李云峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告李健平补偿金5,000元；
三、驳回原告李健平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取213元，由被告辽宁爱森国际旅行社有限公司、李云峰、中国旅行社总社（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理
审判员 石锐锐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 单如一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：