湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1023刑初75号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人史某甲，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月13日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。辩护人史军平，湖南银光律师事务所律师。被告人史某乙，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月13日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。辩护人黄慧芬，湖南锐鹏律师事务所律师。辩护人夏浩文，湖南银光律师事务所律师。被告人史某丙，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月13日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年4月12日被永兴县人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。辩护人黄永，湖南水正兰律师事务所律师。被告人史某丁，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月1日被永兴县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。辩护人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月27日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人史某甲及其辩护人史军平、被告人史某乙及其辩护人黄慧芬、夏浩文、被告人史某丙及其辩护人黄永、被告人史某丁及其辩护人唐鹏均到庭参加诉讼。因被告人对公诉机关指控的主要犯罪事实提出异议，本案于同年4月28日转为普通程序审理，于同年5月11日依法公开开庭审理。永兴县人民检察院指派检察员毛艳芬出庭支持公诉，被告人史某甲及其辩护人史军平、被告人史某乙及其辩护人黄慧芬、夏浩文、被告人史某丙及其辩护人黄永、被告人史某丁及其辩护人唐鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴县人民检察院指控，2012年底，被害人黄某甲等人承建了悦来大市场工程。悦来村陈家洞组的村民以工程地块原系陈家洞组所有为由，因要求得到补偿未果，陈家洞组便成立了“七人小组”处理此事，被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁系小组成员。2013年3月9日、2013年3月14日、2013年9月11日、2013年10月26日，被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁等七人小组成员多次组织陈家洞组村民到悦来大市场工地阻工、闹事，要求工地停工，致工地停工数月。被害人黄某甲等人为确保工地正常施工，被迫无奈支付了128000元给陈家洞组。公诉机关在庭审中列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录等证据证明上述事实，认为被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁以组织村民阻工闹事为手段，强拿硬要他人财物128000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史某甲辩称村民是自发去闹事，没有成立小组组织村民闹事，被告人史某甲只是调解代表。辩护人史军平提出如下辩护意见：被告人史某甲寻衅滋事的情节轻微，史某甲等人系为陈家洞组村民的集体利益而参与协调、谈判，涉案土地大部分属于陈家洞组村民集体所有，兴建大市场将供销社原土地的城镇集体公益性质变为私人商业用地，当时供销社占用该土地时也给予部分土地青苗费补偿，没有给予土地所有权补偿，未经征地手续，陈家洞组只是同意将土地给予其管理和使用，并没有同意将土地无偿给供销社或国家所有，村民要求供销社和开发商给予土地补偿正当、合法，陈家洞村也依法向国土局投诉并递交了相关材料，因达成补偿意见而未提起诉讼，被告人的行为与一般的为寻求刺激、无事生非等目的所犯罪行有明显的区别；该案的发生首先是村里史某3等老人发现供销社停办并准备用于私人商业开发后，自行向开发商提出土地补偿要求，未果后拿出原协议书召集其他村民商量确定在未得到补偿前予以阻工，选出被告人等七人也是作为村代表参与协商谈判和管理其他村务，四次阻工也是村民发现工地开工后告知其他村民，一起到工地要求停工，个别村民的轻微过激行为也并非由被告人等7个代表要求、指使所为，而是个别村民情绪激动下私自所为，村民自发阻工行为也没有给开发商和他人造成较大损失，陈家洞村获得的128000元不属于强拿硬要，而是经过开发商、村委、镇政府等干部多次协商后由开发商自愿给付，开发商本身有严重过错，并出具了谅解书；被告人史某甲个人在阻工中的情节明显轻微，所起作用较小，应依法认定为从犯，且自愿认罪、积极悔罪，系初犯、偶犯，本身年纪较大，患有高血压，不宜长期关押，建议对被告人史某甲免予刑事处罚或在一年有期徒刑以下量刑并判处缓刑。
被告人史某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人黄慧芬提出如下辩护意见：被告人史某乙系因法律知识的缺失，在对本村被征用土地协商土地补偿费用过程中所使用的方法不恰当而导致的犯罪，与普通的寻衅滋事有本质区别，其要求补偿的目的是为本村的公益事业，不存在个人牟利的犯罪动机，社会危害性小；被告人史某乙虽是陈家洞村委会“七人小组成员”，也三次参与阻工，但没有组织行为，也没有动手打人或毁损财物，对于村委的决定，被告人因为年轻不具有发言权，只不过是附和、服从，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；本案所涉款项已经全部退还了被害人，并取得了被害人的谅解，被告人史某乙归案后坦白，认罪、悔罪态度好，无前科，综上，请求对被告人史某乙从轻处罚。辩护人夏浩文提出如下辩护意见：被告人主观恶性小，情节轻微，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，得到被害人的谅解，没有犯罪前科，建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑或者免予处罚。
被告人史某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人黄永提出如下辩护意见：被告人史某丙系为永兴县悦来村陈家洞村民小组集体利益而参与协调、谈判等行为，并非为自己个人利益，也没有获得任何个人非法利益，史某丙等陈家洞村民要求供销社和开发商给予土地补偿正当、合法，开发商改变了悦来供销社原土地的城镇集体公益性质，变成了私人商业用地，该土地大部分属于陈家洞村民小组集体所有，被供销社因公益事业而占用时，也只给予了部分土地青苗费补偿，没有进行农村集体土地所有权补偿，未经有权部门办理征地审批手续，没有征收为国家所有，陈家洞村小组也只是将土地给予供销社使用管理，土地性质从未改变，悦来供销社单方面向政府申请办理国有土地使用证，登记违法错误，依法无效，村民就此问题也咨询了国土部门和司法局，答复均认为应当给予补偿，村民在向国土部门进行投诉和递交相关材料后，因协调达成补偿一致意见而未提起行政复议或诉讼；要求给予土地补偿和阻工是村里的部分村民发现供销社土地用于商业开发后先行向开发商提出土地补偿要求，并在未得到回应后拿出原协议书召集其他村民商量，全体村民自发决定要求补偿，在未得到补偿前予以阻工，并选出被告人等七人作为村代表参与协商谈判和管理其他村务，并非由被告人等七人组织村民阻工，本案指控的四次阻工也并非是被告人等七人事先策划和指挥、组织，而是工地附近的村民先到村里通知其他人，然后村民一起到工地要求停工，当中个别村民的轻微过激行为也并非被告人等七人要求、指使，而是个别村民情绪激动下的表现，其责任不应由被告人承担；这四次阻工行为本身情节轻微，没有给开发商和他人造成较大损失，所谓的停工数月和间接损失数十万元没有客观证据证实，开发商给付的128000元不是村民强拿硬要，而是协商后开发商自愿给付，绝大部分已被公安机关冻结，开发商存在较严重过错，并出具了谅解书；被告人史某丙个人在阻工中的情节相对较轻，所起作用较小，依法应认定为从犯，自愿认罪、悔罪，到案后如实供述相关事实，有坦白情节，系初犯、偶犯，本身年纪较大，患有较严重疾病，不宜关押，综上，被告人史某丙犯罪情节轻微，请求对其依法免予处罚或在一年以下有期徒刑基础上判处缓刑。
被告人史某丁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人唐鹏提出的辩护意见与辩护人黄永一致。
经审理查明，1974年8月30日，悦来供销社的前身“先锋公社供销社”与先锋公社悦来大队及生产队（包括现在的陈家洞自然村）签订《征用旱地》协议，征得旱地1.57亩，支付土地青苗费折合稻谷2400斤（折合人民币228元），双方约定由先锋公社供销社取得所征旱地的管理使用权，1992年11月20日，悦来供销社取得悦来乡107地号2032.97平米的房屋集体所有权证；2012年2月21日，悦来供销社取得悦来乡政府对面3217.93平米土地的划拨使用权证，用途为国有划拨的商业用地（含上述征用旱地）。2011年，因悦来供销社房屋老旧，悦来供销社向永兴县国资局和永兴县人民政府提交改建报告并取得永兴县国资局的同意。2012年9月28日，邓某甲承建悦来供销社原办公室院内的整体改造工程，将其改造成为市场和住房混合的建筑。陈家洞村民发现悦来大市场改建项目施工后，向被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁等村务管理人员提出项目用地涉及陈家洞村原有土地，应获得补偿，被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁等人商量可以藉此向悦来大市场的开发商索要土地补偿费，并组织村民开大会通报了此事，通过全体村民表决确定由被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁等七人负责联络村民对悦来大市场进行阻工，为陈家洞村向悦来大市场的施工方索要土地补偿款并参与协商、谈判。2013年3月9日、2013年3月14日、2013年9月11日、2013年10月26日，陈家洞组村民多次到悦来大市场工地阻工、闹事，要求工地停工，致工地停工数月，被告人史某甲、史某乙均到现场，被告人史某丙也多次到阻工现场，并实施了锁工地大门、拿走施工工具等行为，被告人史某丁也两次到达阻工现场。悦来大市场的承建商邓某甲、黄某甲、唐某甲、唐某乙等人为确保工地正常施工，无奈支付了128000元给陈家洞组。案发后，公安机关从史某1以个人名义为陈家洞自然村开具的账户中冻结款项121109.59元；被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁取得了被害人的谅解。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、行政转刑事审批表、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：案件来源情况。（2）阻工经过说明证实：2013年10月26日上午8时许，工地建设负责人唐某乙称悦来村陈家洞村以史某1、建建为首的几人到市场建设工地阻工，请求悦来政法委书记王某甲前去做工作，王某甲带领部分干部前往，遇到史某2、史某甲等人带了十多人也往工地上走，史某2、史某甲见到王某甲便走开了；后来又遇到建建等人从市场工地回陈家洞，王某甲走到工地发现陈家洞的老人、妇女及部分年轻人正在拆工地的地梁模型，劝阻无用，王某甲用手机拍摄现场照片，还有人来抢手机，听说黄某4和一个年轻人被史某1、史某乙、建建等人打伤，王某甲等人查看伤情后准备将年轻人送去卫生院治疗，被陈家洞的村民阻止。悦来市场项目自2012年10月开工以来，史某1、建建、史某甲、史某2、史某丁等人曾几次进行阻工破坏，马田派出所几次出警。（3）阻工情况说明证实：2013年10月26日上午9时许，黄某甲听说供销大市场有人阻工，赶到现场看到一个年轻人嘴上在流血，王某甲准备带这个人去看医生，有人说这个年轻人打了人，要捉到村里去，并有五六个人去拖这个年轻人，黄某甲和几个镇干部合力把这个年轻人护送到镇政府。（4）会议纪要证实：王某乙在史某1家主持协调悦来大市场阻工一事。（5）报告证实：悦来供销社、悦来大市场项目承建人邓某甲多次向有关部门反映并请求解决悦来大市场阻工问题。（6）集公产证字第500、501、502、503、504、505、506、508号房屋所有权证、国土使用证证实：1992年11月20日，悦来供销社取得悦来乡107地号2032.97平米的房屋集体所有权证；2012年2月21日，悦来供销社取得悦来乡政府对面3217.93平米土地的划拨使用权证，用途为国有划拨的商业用地。（7）征用旱地协议书、说明证实：1974年8月30日，先锋公社供销社（即现在的悦来镇供销社）因修建仓库等用途，与先锋公社悦来大队及生产队（包含现在的陈家洞自然村）签订征地协议，征用旱地1.57亩，征地青苗费折合稻谷2400斤，折合人民币228元，征地自协议签订之日起生效，永远归供销社管理使用，被征地方不得干扰和阻拦。（8）悦来供销社原办公室院内整体改建协议书证实：邓某甲于2012年9月28日承建悦来供销社原办公室院内的整体改造工程，将其改造成为市场和住房混合的建筑。（9）门诊病历证实：2013年10月26日，罗某甲、罗某乙、唐某乙在阻工中都有不同程度受伤。（10）悦来工地记录本证实：陈家洞组在工地闹事，造成工地停工、工人受伤。（11）退股协议书、收条证实：唐某乙、唐某甲从悦来大市场项目退股，唐某乙、唐某甲领到黄某甲、邓某甲支付的退股金400000元，于2013年悦来大市场项目协调托塘与陈家洞费用共计256000元。（12）提取笔录、考勤表证实：侦查人员在悦来大市场项目的包工头李某1家提取到一份计工表，记录了从承建商黄某甲处领取的误工工资，以及2013年1月、2月、3月、5月、9月和10月工地的考勤表，上述证据记载了工地工人分别有2-5天的误工工资发放，1月开工3天，2月开工3天，3月开工4天，5月开工1天，9月开工3天，10月开工4天。（13）银行交易记录、取款、存款凭证证实：2013年12月19日，唐某乙向史某1账户转账48000元，唐某甲向史某1账户转账80000元，合计128000元。（14）扣押物品清单证实：侦查机关从刘某甲处扣押U盘1个。（15）证人王某丙的证言证实：悦来大市场施工的工地原来是悦来供销社，陈家洞村的村民认为土地是属于他们村上的，拆供销社建商品房，改变了土地性质，村里要占利益，2013年3月9日，因为陈家洞组的村民与施工方没有谈拢，村民将工地大门锁了。（16）证人刘某乙的证言证实：悦来供销社原办公室院内正在进行整体改建，外面建门面，里面建市场；土地是70年代初划拨，类型为国有划拨，用途是商业用地，土地使用权人为永兴县悦来供销合作社；改建后的土地性质仍属于集体，改建前后的使用权和所有权都属于供销社，陈家洞组村民提出要分钱和门面的有史某3、史某丁、史某4、史某5，他们扬言不达到要求就阻工。（17）证人邓某2的证言证实：2013年3月14日悦来镇有30个人左右到供销社，声称信用社的土地是他们的，把工地的板车推走了，这些人在3月8日也进行了阻工，当时派出所出了警。（18）证人曹某1的证言证实：2013年3月14日，曹某2在悦来镇政府旁一个建筑工地做工时，有二三十个村民来工地闹事，曹某1等人就停工回家了，12时曹某1又去工地开工，不到半小时这些人又来了，搬工具、扯电线、推走工地上大约8辆板车，在打算拆工地的搅拌机和空压机时，被赶到的公安民警和镇政府工作人员阻止。（19）证人李某1的证言证实：2013年3月14日9时许，李某1和工友门在悦来镇开发兴建的大市场工地施工，工地附近一个村里来了二三十个人，宣称大市场的地是他们组上的，供销社与他们组上没有协商处理好，要求工地上的施工方停止施工，李某1等人就全部停工并向市场开发商汇报了情况，开发商与悦来镇政府联系后，通知工人下午继续开工，李某1等人吃过午饭继续开工，附近的村民又来到工地强行断电，并拿走了施工的工具；10月26日早上，史某1、史某丁带了七八个人到悦来大市场工地阻止施工，后来工人吃完早饭准备开工时，有三四十个人闯进工地要求工人停工，并损坏工地设施、拆除混凝土模板和跑道、掰弯立柱钢筋，抢走了李某1的一辆斗车，罗某甲和村民起冲突还被史某1殴打，罗某乙上前劝阻也被打，悦来乡政府的工作人员对现场照相取证也遭到村民抢夺手机，工地的人要送罗某甲、罗某乙父子去医院救治也被村民阻止，并有村民想将罗某甲父子拖到陈家洞村里去，被政府工作人员阻止，罗某甲的嘴部、背部和腰部受伤，罗某乙颈部、腰部受伤，李某1的斗车和罗某甲的钳子被村民抢走了，浇筑混泥土的模板、立柱钢筋被损坏。史某乙、史某8以前也到工地阻过工，工程从2013年1月以来都没有开工，损失达到三十万元左右了。经过辨认，史某甲就是在阻工现场看起来像指挥者的中年人，史某丙从工人手中抢走了一把铝合金的水平尺，史某乙殴打了罗某甲，史某甲每次都到阻工现场。（20）证人唐某乙的证言证实：2013年10月25日晚上，黄某甲接到史某1的电话，说如果继续开工就要砸东西，10月26日早上，史某1、史某丁、史某5到工地通知停工，半小时后陆续来了几十个陈家洞的村民，拆了工地的模板，搞弯钢筋，拖走了两台工地的斗车，抢了工人的工具，并殴打罗某甲，还要把罗某甲抓到村里去，唐某乙等人和乡干部很久才把罗某甲抢过来；这次有三个人受伤，罗某甲嘴上、身上多处受伤，罗某乙身上也多处受伤，唐某乙头部被砖头砸伤，工地损失5000元左右；当时有三四十人参与阻工，为主的是史某1、史某丁、史某乙、史某6、史某7、史某8、史某2、史某9、史某5等人，其中史某1、史某丁、史某乙、史某6、史某7、史某8、史某9每次都到工地阻工，史某1、史某乙、史某6、史某5、史某9动手打人，最凶的是史某1、史某乙、史某7。悦来镇大市场工程大概是2012年开始的，由悦来镇政府和悦来镇供销社联合开发，由政府以招商引入邓某甲和黄某甲两个人开发，唐某乙和唐某甲在2013年入股，唐某乙入股前也听说过施工期间有当地村民阻工闹事，包括悦来镇悦来村陈家洞组和托塘组的村民，阻工理由是悦来大市场施工的土地是他们村子的地，阻工的目的是要钱补偿村里，邓某甲与黄某甲找唐某乙入股除了资金周转的原因外，也是因为唐某乙二人是悦来镇悦来村本地人，便于与村民协调这个事，后来通过协调，4个股东就把赞助费支付给了两个村，共计256000元，每个村128000元，钱付了后，就没有发生过村民阻工的情况了。（21）证人李某3的证言证实：2013年10月26日早上8时许，李某3看到陈家洞村在前面的建筑工地闹事。（22）证人罗某乙的证言证实：2013年10月26日上午8时许，罗某乙和其子罗某甲在工头李某1的安排下，在原悦来供销社的地上进行改造工程，陈家洞的部分村民冲进工地，罗某甲因想拿回自己的工具被村民殴打，罗某乙扯架也被殴打，在唐某乙的帮助下，李某1等人准备将罗某甲送往医院治疗师，那些村民还来拉扯罗某甲，说要把罗某甲抓到村里去，被镇干部劝阻，这次阻工后工地停工了一个月。（23）证人黄某3的证言证实：黄某3（黄某甲之子）与邓某甲、“唐兵兵”等人承包了悦来镇供销社市场改造工作，一期工程建设中遭遇陈家洞的村民多次阻工和闹事；印象比较深的有两次，第一次是2013年春节后，工地在倒承台，陈家洞来了十几个人，叫工人停工，拿走了工地上的铁锹、耙子、水平尺等工具，推走了几辆铁皮斗车；第二次是2013年10月26日早上7时许，黄某3等人在工地上开工，陈家洞村民史某4、史某1等三人来到工地上扬言如果开工就会砸东西，8时许，陈家洞村民来了三四十个人，史某4、史某1等人带着村民开始打工地上的工具，还打伤了工地上做事的人，拖走了一辆斗车，把工地的钢筋也掰弯了。工地从倒承台开始到倒地梁这个过程本来只需要一个月就能完成，因为陈家洞村民不断阻工、闹事，用了大约8个月的时间，直到后来唐某甲、唐某乙二人出面谈好赔偿事宜，工程就再没有遭到陈家洞人阻工和闹事了。经辨认，史某甲、史某3、史某14、史某丁、史某乙、史某1基本上每次都到工地上来阻工，史某甲就是村里管事的人；史某10、史某甲、史某3、史某丁、史某2、史某乙、史某1先后分别都在陈家洞祠堂、马田镇凯圆宾馆与黄某甲、邓某甲等人谈论补偿事宜。（24）证人罗某甲的证言证实：2013年10月26日早上7点多钟，罗某甲在工地装模板，来了很多人在工地拆模板，因争夺罗某甲的工具，罗某甲被打，还阻止罗某甲去治疗，乡干部把罗某甲抢回来放在镇政府后，罗某甲和父亲才被送到医院治疗。当时罗某甲上唇撕裂伤，左上几颗牙齿也打松了，左肩胛和右腰软组织挫伤，罗某乙的腰是软组织挫伤，工地老板负担了医药费。后来工地停工了一个多月，黄某甲说纠纷谈好了，工人才去施工。（25）证人唐某甲的证言证实：2013年10月26日上午8时许，唐某甲和唐某乙、黄云龙几个人在悦来供销社的工地上做事，陈家洞村里来了三四十个人，史某1、史某5等几个人大声说不准工人做事，工人就停了工，陈家洞的村民立即在工地上拆模板和钢筋，因争抢罗某甲的工具，史某1等人就殴打罗某甲，唐某甲、唐某乙和罗某甲的父亲罗某乙见状就去扯架，陈家洞的人将罗某甲父子都打伤了。打伤罗某甲父子的，唐某甲只认识史某1，外号“史某22”和“史某5”的，去现场的有史某1、史某5、史某丁、史某8、史某9、“建建”、“史某6”等四五十个陈家洞村民。悦来市场这个工程是悦来供销社的，由悦来镇政府出面组织协调，找了邓某甲和黄某4负责开发，工程搞了1年多后才找了唐某乙、唐某甲入股，第一是因为黄某4他们资金紧缺，第二是长期有悦来村的村民到工地阻工闹事，唐某甲和唐某乙是悦来本地人，黄某4希望二人能将工地上阻工的事情协调好。（26）证人史某11的证言证实：史某9在2013年拍摄了两段视频，第一段是村民在悦来供销社土地阻工和派出所民警争吵的视频，当时有史某12、史某13、史某14、史某15、史某16、史某17、史某18的妻子；第二段是派出所民警到村里抓史某甲，史平多、史某5、史某乙、史某14在现场和民警拉扯。（27）证人王某乙的证言证实：王某乙在2011年3月至2013年7月担任悦来乡政府主管政法工作的副书记，悦来乡供销社改建成悦来农贸市场的工程是永兴县供销社通过招商引资的方式承包给黄运隆的，陈家洞的人以悦来供销社的地是他们村里的为由，要求黄老板补钱，并多次阻工，从开工到王某乙调离这4个多月里，陈家洞的人至少到工地上阻工三四次，前几次没有采取实际行动，直到2013年春节过后，陈家洞的人组织了二十多人到工地阻工，把工地大门锁上了，几个年纪大点的拉走了几辆铁斗车，史某1、史某19、史某20、建建就站在搅拌机旁不准搅拌机“下料”，史某丙在工地大门处，参与的还有史某丁、史某2、史习湖、史某1的爷爷、史济武，后来派出所的民警赶到，并在当天召集了史某1、史某丁、史某2、史某丙等人到史某1家做工作，但是村民尤其是史某丁和史某丙在开会时表示不补钱给村里就不准开工，这个会就散了，停工了四个月左右，直到黄老板被逼给了陈家洞村里128000元后，工程才顺利进行。这次阻工听说带头的是史某1、史某丁，过了大约四五天，又发生了一次小规模阻工。（28）证人曹某3的证言证实：曹某3的丈夫李某1在2013年的时候，从永兴县黄某甲手中承接了悦来镇农贸市场建设的工程，施工过程中遭到悦来乡政府下面一个村的人多次阻工，曹某3有印象的就有两次：一次是2013年过完年不久，工地大门改建，村里来了二三十个人，说这块地以前是他们村里的，后来给悦来供销社了，供销社拆了建市场，没有补钱给他们，不准开工，曹某3等人就停工没做了，黄某甲跟曹某3等人讲村民阻工就停工，村民走了就偷偷摸摸做，这样才把大门建好，这次停工后很久才复工，当时正在工地做地梁模板，村里来了几十个人，把已经扎好的地梁模板给弄散了，木工中有人阻拦他们破坏，被村民围着一顿乱打，因为村民多次阻工，曹某3夫妇施工用的木模板、竹夹板、搭架子的树、方木等材料放在工地上长期日晒雨淋都损坏了，损失几万元。（29）证人刘某5的证言证实：悦来大市场工程是2012年10月份开工，由一个姓黄的老板和悦来供销社联合开发，将悦来镇供销社房屋改建成悦来大市场，该工程在建设过程中遭遇多次当地村民的阻工，刘某5看到两次，第一次有二三十个陈家洞村的村民在工地喊工人停工，史某1将工地大门关紧，不准工地拖料的车子进出，然后冲到水泥搅拌机旁把斗车掀翻了，和史某4、建建一起将搅拌机推倒，史某4将工地电闸断电，工人见状就全部停工了，这次停工有两个月；第二次阻工有几十个陈家洞的村民在工地上吵闹，史某4在掰工地已经扎好的钢筋模型，一个年轻男子在做事，一群村民就围着这个年轻工人打，后来史济武、史某1的爷爷、建建、史某4、史某1等人又围着这个年轻工人说要拖到村里去，这次停工了一个月以上。每次阻工，陈家洞村的史某1、史某4、史某1的爷爷、建建、史济武都在场，每次表现都很积极；听说工程老板后来补偿了陈家洞村和托塘两个村各12万元钱解决阻工问题。（30）证人史某19的证言证实：2012年冬天悦来供销社拆除重建，因为供销社这块地原来是陈家洞村的，村里很多老人说供销社可以重建，但作为商品房对外出售不行，很多村民到供销社工地上去讨说法，史某19去看热闹，发现有三四十个村民和民警在工地，史某丁对工地的工人讲不准做事，否则就打人，民警劝阻村民不要闹事，要村里派代表和悦来镇政府协商，村里人就走掉了，后来听说2013年3、4月份左右，村民和供销社工地上的人打了一架，派出所去村里抓史某甲和史某20，被村民拦住，2013年底史某19打工回家，听说供销社这个地补偿了128000元给村里，钱由村委会管理，村委会有史某甲、史某21、史某丁、史某1、史某9、史某22，管钱的人是史某甲。（31）证人唐某1的证言证实：2013年悦来供销社改建成大市场，因为这块地原来是托塘村和陈家洞村的，陈家洞村的人通过阻工闹事的方式向施工老板要钱补偿，2014年工地老板补偿了128000元给陈家洞村和托塘村，陈家洞村就没有去闹事了。（32）证人黄某甲的证言证实：2013年3月9日早上10时许，10多个人到悦来大市场的工地找到黄某甲，史某1说这块地是陈家洞村的，土地买卖协议没有和村里谈好，要工地停工；黄某甲说已经跟国土部门办好土地手续，土地所有权是悦来供销社的，悦来镇干部也在现场做工作，但史某1等人不听，还有个老人家把工地大门锁上了；2013年9月10日20点30分左右，史某丁打电话给黄某甲，要求悦来大市场停止次日的建设施工，否则村民就会阻工；9月11日早上9时30分许，史某乙等人到了工地，踢开大门后还推倒了化粪池的砖墙，要求工人停工；2013年10月26日早上，史某1、史某丁、唐某23等人威胁工地不准开工，半小时后又带了40多人来到工地破坏工地的基础设施和施工设备，并将工地的模型工罗某甲、罗某乙打伤，5辆斗车和2把洋铲被拖走。经辨认，史某乙、史某甲、史某1每次都到了工地上阻工闹事，史某丙等人也经常到工地阻工。此项改建工程是悦来镇政府通过招商引资，将项目承包于邓某甲，邓某甲又找到黄某甲、唐某甲、唐某乙一起承接该项目，施工方案是应政府改建要求，在悦来镇供销社的原基地上，将供销社改建成悦来新市场，基地是原县供销社的，地皮是政府在上世纪70年代合法征用悦来镇悦来村的土地，并进行了相应的补偿，陈家洞村和托塘村以当时补偿价格太低为由阻工闹事，自2012年10月施工以来，陈家洞村民来工地阻工有7、8次，阻工带头的是史某丁、史某1、史某乙、史某甲等十多个人，这7、8次阻工使得工期被耽误了近一年，66吨水泥全部变硬作废，损失2万元左右，还多付了6万元工资给工人补助停工。后来史某丁、史某1提出要施工方补偿村里128000元，黄某甲等人将128000元由唐某甲、唐某乙交给陈家洞村民了。（33）被告人史某甲的在卷供述证实：2013年3月，悦来乡供销社改建工程准备建商品房，村里的老人说建房的地是陈家村的，要供销社补偿征地的钱，于是村里年轻人自发去工地上阻工；经过第一次阻工，村里的人组织开了会，确定由村委会的几个人——即史某甲、史某丁、史某丙、史“建建”、史某2、史某1、史平朵负责这个事，如果供销社是建商品房卖，就要补偿村里，如果不补偿，村民就会去阻工，开会时没有具体安排分工，每次阻工都是史某甲等负责人喊村民一起去，一共阻工四次，工地停工几个月，最后一次在10月底，发生了一次打人阻工事件，承建方因此再也没有动工，直到承建方赔偿了陈家洞村128000元；这128000元是分两次由“唐老板”打入村里的账户（以史某1个人名义开具），后取出8000元用于村里开支。钱由史某甲、史某1、史某2三人保管。（34）被告人史某乙的在卷供述证实：悦来供销社改建市场工程刚动工的时候，村支书史美福说这块地要动工建市场，史某乙、史某甲、史某丙、史某丁、史某1、史某2、史平多当时在村里管事，经过商量后确定，如果工程不补偿村里就不准动工，如果动工就要村里的人去阻工，次日，史某乙等七人组织村民到礼堂开会，大会确定悦来供销社改建市场的地不补钱就不准开工，阻工每家每户都要去人，通过喊广播和打铜锣来通知。后来史某乙参与了三次阻工，第一次没有谈好，史某丙将施工地的大门锁了；第二次去时工地正在改建大门，就叫工人停止施工；第三次发生了打架；最后施工方老板赔偿了陈家洞村土地费128000元，后有8000元用于村里的支出。钱由史某丙、史某1、史某丁三人保管。（35）被告人史某丙的在卷供述证实：2012年农历12月，村里通过大会投票选举出史某丙、史某甲、史某丁、史某1、史某2、史某乙和史平多管事，其中史某丁、史某1、史某乙为湾长（一正两副），出纳是史某2，会计是史某甲；供销社改建市场时，史某10等四人找到史某丁和史某1，说这块地以前是村里的，现在供销社要起房子，应该补偿村里，史某丁、史某1听说后召集剩余几人到礼堂开会，并叫了史某10等四人了解情况，会议确认供销社改建市场的地是陈家洞村让给供销社的，现在起房子就要补偿村里，史某丙等七人到工地上和施工人员说不准施工；因没有什么效果，史某丙等七人组织村里开大会，大会确定供销社工地如果不补偿就要阻工，村里的人都要去，每次阻工都会喊广播通知；过了10多天后，因为工地继续开工，村民又去阻工，史某丙、史某甲、史某1、史某乙、史平多在场，史某丁和史某2没在现场。史某丙去了几次阻工，第一次锁了工地大门，后来几次拿了工地的工具和斗车，最后施工老板补偿了村里128000元，钱放在村里的公账户，存折由史某2保管。（36）被告人史某丁的在卷供述证实：2013年春节期间，陈家洞村选举了史某丁、史某甲、史某丙、史某2、史某乙、史某1、史平多7人负责管事；2013年3、4月间，供销社准备建商品房，史某4拿出了一份协议，说供销社建市场这块地是陈家洞村的地，应该有分红，史某丁等七人和村里的史某10等老人就一起开了个会，确定如果供销社建商品房出售，就要给村里钱；几人会后还去了工地要求停工，因没有什么效果，史某丁等七人组织村里开了个大会，会议确定只要工地开工，村里就一起去阻工；一般阻工前都是史某丁等7人先开个小会，商量好以后就通过喊广播召集村民开会，确定第二天阻工的时间就一起去阻工，开小会一般都是史某甲决定，然后电话通知其他人，主持也一般都是史某甲。最后开发商拿了128000元给陈家洞村，由唐某甲、唐某乙转账过来，这个账号是史某1开户，史某甲、史某1和史某2三人共同管理，存折是史某2保管，其中支取了8000元用于村里支出。（37）现场勘验笔录及照片证实：2013年3月24日、10月26日阻工现场情况。（38）王某乙辨认笔录证实：经辨认，2013年春节过后不久的一次锁门阻工，史某丙去了锁门的工地大门那里，史某1、史某19、史某20、建建在搅拌机旁不准“下料”，史某丁、史某2、史某甲、史某1的爷爷、史济武等人也参与了。（39）谅解书证实：被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁取得了被害人的谅解。（40）永兴县公安局协助冻结财产通知书证实：永兴县公安局冻结史某1账户121109.59元。（41）户籍证明证实：被告人史某甲，男，1952年9月12日出生于湖南省永兴县（身份证号：43282319520912813X），汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县悦来镇悦来村六组；被告人史某乙（绰号“建建”），男，1982年12月22日出生于湖南省永兴县（身份证号：431023198212228173），汉族，初中文化，农民，住湖南省永兴县悦来镇悦来村五组；被告人史某丙，男，1954年11月3日出生于湖南省永兴县（身份证号：432823195411038111），汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县悦来镇悦来村三组；被告人史某丁，男，1967年10月11日出生于湖南省永兴县（身份证号：432823196710118132），汉族，小学文化，住湖南省永兴县悦来镇悦来村四组。（42）情况说明证实：在对史某丁的讯问过程中，侦查人员给予了史某丁必要的休息和用餐。对于辩护人提交的请愿书、史某丙的病历与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人史某甲提出的村民是自发去闹事，没有成立小组组织村民闹事，被告人史某甲只是调解代表的辩解，经查，四被告人均供述在发现悦来大市场改建项目开工后，村里有老人提出改建项目的土地为陈家洞村所有，应得到补偿，且出示了协议，经过全体村民大会确定要以阻工的方式向改建项目方索要土地补偿，并由当时在村里管事的七人小组负责联络村民进行阻工，陈家洞村民在悦来大市场项目的阻工行为是经过全体村民大会确定的有组织的行为，被告人史某甲等人在其中起到联络作用，被告人史某甲的上述辩解与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的四被告人索要财物具有合理合法依据的辩护意见，经查，我国法律对于公民的合法权利提供了全面的保障，当公民合法的权利遭受不法侵害时，可以依据我国现有法律制度寻求合法的救济途径，使用非法或暴力手段不为法律所允许，一旦触犯法律还必将接受法律的制裁，任何事实和理由都不能成为公民蔑视法律、践踏法律的借口，四被告人以土地有争议为借口，通过锁大门、破坏工地、拿走施工工具、殴打施工人员等手段和方式阻工，强拿硬要他人财物，其行为已经构成寻衅滋事罪，辩护人的相应辩护意见于法不符，本院不予采纳。但本案四被告人系为村组的集体利益实施上述犯罪行为，不同于一般寻衅滋事案件犯罪的主观恶性和社会危害性，所得赃款均置于集体组织管理支配下，且大部分已被公安机关追回，取得了被害人的谅解，辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。对于辩护人提出的开发商给付陈家洞组128000元系自愿行为的辩护意见，经查，悦来大市场改建项目的开发商多次报警并向有关部门递交书面报告请求制止陈家洞组村民的阻工行为，然而陈家洞组的村民依然多次到施工现场，采取破坏现场工具、阻止工人施工、殴打施工工人等方式阻止工程施工，直至打伤工人，工地出现了长期停工，工地建设根本无法正常进行，还需要承担材料损失和工人的误工工资，直到开发商支付了128000元，工程才得以继续建设，所谓的“协商”是开发商迫于陈家洞村民多次阻工导致工程无法正常进行的局面所参与的，与陈家洞村进行谈判的无奈之举，纵观全案，也没有开发商“自愿给付”的法定事由，辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出四被告人在寻衅滋事犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，四被告人均供述因承担村务管理职能，在村民阻工过程中起联络作用，并多次与开发商谈判“赔偿”事宜，且参与现场阻工，综上，四被告人积极参与寻衅滋事犯罪，系主犯，被告人史某丙、史某丁在主犯中所起作用相对较小，辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人史某丙、史某丁的犯罪情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了（2016）永司调字79号、80号调查评估意见书，建议对被告人史某丙、史某丁适用社区矫正，本院依法对其宣告缓刑。据此，对被告人史某甲、史某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，对被告人史某丙、史某丁适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，分别
判决如下：
一、被告人史某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。）二、被告人史某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。）三、被告人史某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人史某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、追缴史某1账户中保管的本案违法所得人民币十二万一千一百零九元五角九分，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 薇
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 李振兴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何伦波附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，
审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；…… 来自