昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初495号
原告：成都连接流体分离科技有限公司。住所：成都市二环路西三段**号。
法定代表人：邱全国，系公司总经理。
委托代理人：杨大勇，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：云南牧工商茶叶进出口股份有限公司。住所：云南省昆明市穿金路王旗营小区。
法定代表人：赵伟文，系公司董事长。
委托代理人：吴培肇、尧宗梁，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
原告成都连接流体分离科技有限公司（以下简称成都连接公司）诉被告云南牧工商茶叶进出口股份有限公司（以下简称牧工商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告成都连接公司委托代理人杨大勇、被告牧工商公司委托代理人尧宗梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日原告与被告签订《设备订购合同》，约定被告向原告定制普洱茶膏提取设备1项，合同执行价为350000元。付款方式为合同签订后被告预付40%货款，发货前支付45%货款，调试验收完毕或交货一个月后7天内付10%货款，余款5%质保期满30日内一次性付清。设备机械电器部分的质保期为12个月，模元件质保期为12个月，质保期内因膜质量问题更换膜时执行等比例使用付费置换。如被告逾期付款则每延迟一天按合同金额千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约供货，2014年1月22日完成对设备的安装，对被告指定人员的设备操作培训，被告同日对设备调试及运行予以验收确认。但时至今日，被告未按合同约定按时支付剩余货款及质保金。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款及质保金人民币52500元；2、被告支付逾期付款违约金共计4005.35元（已算至2016年1月25日，并继续算至全部款项付清之日止）；3、律师代理费、差旅费（以实际发生票据为准）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：依法驳回原告全部诉讼请求，并要求退还全部货款，原告提供的设备不符合合同约定，无法使用，而且原告根本未履行质保义务，相应质保金不需支付，违约金也不应由被告承担，原告方差旅费、律师费等更不应由被告承担。原告未按法律规定合同约定向原告开具合法的增值税专用发票，根据先履行抗辩的原则被告不应当承担付款义务。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、编号为LJY20130819MGS的合同一份，欲证明被告按《方案书》的要求向原告订购“普洱茶膏提取设备”一项；证据二、合同附件《普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书》，欲证明原告提供的设备唯一验收依据是《普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书》；证据三、云南昆明牧工商茶叶有限公司装箱清单，欲证明原告按合同及方案书约定按时向被告提供了设备；证据四、情况说明，欲证明项目进度由于被告的原因不能按时对���备进行安装调试；证据五、信息联络单，欲证明原告严格按合同约定履行义务后，按合同第七条结算方式的约定，向被告催收设备调试验收款。被告当时认可支付，只是希望原告同意其顺延付款时间；证据六、安装调试进度计划表，欲证明原告的售后服务计划是合理的且得到被告认可；证据七、设备验收条件确认表，欲证明被告确认《普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书》是设备验收的唯一依据，且被告当时认同；证据八、安装确认单，欲证明原告员工于2014年1月8日至2014年1月14日期间，对普洱茶膏提取浓缩工艺设备进行合格安装，被告在2014年1月22日按方案书要求对原告的设备各装置及安装质量进行了验收，并明确认定符合合同要求；证据九、设备操作培训单，欲证明原告员工于2014年1月14日至2014年1月22日对被告员工进行培训后，员工能操作设备，并得到被告方的确认，被告员工经过培训后操作合格；证据十、设备调试及运行验收单，欲证明从2014年1月14日至2014年1月22日，经过长时间设备试运行，设备符合方案书要求并得到被告的确认；证据十一、出差派遣单，欲证明原告技术人员对设备进行了安装调试，相关明确的工作内容达到了被告的要求；证据十二、《膜分离/浓缩系统运行记录表》，欲证明原告提供的设备工作是正常的，通量是稳定的，符合要求。被告质证：证据一、真实性、合法性、关联性认可，但原告未按合同履行义务，产品不符合质量要求；证据二、真实性、合法性、关联性认可，但是被告的产品不符合方案书的质量要求；证据三、真实性、合法性、关联性不认可，没有签章；证据四、五均是复印件真实性、合法性、��联性不认可；证据六、真实性不认可，没有我方签章；证据七、复印件，真实性、合法性、关联性不认可；证据八、九、十没有我公司的签章不认可；证据十一、没有我公司签章，真实性、合法性、关联性不认可；证据十二、复印件，真实性、合法性、关联性不认可。被告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、设备订购合同、普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书，欲证明2013年8月19日被告为普洱茶膏生产工艺中的膜过滤和膜浓缩节能项目，与原告合作并签订《设备订购合同》、《普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书》，根据方案书的约定由原告承担普洱茶膏提取浓缩工艺设备的设计、主体设备的提供、安装调试、技术服务等。工艺要求是去除悬浮颗粒杂质，提高茶汤的澄清度；预过滤澄清液再进行微滤膜分离去除大分子的胶体、蛋白、鞣质，���提高茶汤的品质。处理时间15-20小时连续运行；证据二、设备照片，欲证明被告使用原告设计、制造的设备所提取的茶汤出现浑浊、口感怪异，与原汁原味的普洱茶品质相差甚远，每次还只能使用一小时，根本不能连续工作，生产效率极其低下，完全不符合当初签订方案书的要求，无法正常使用，现该设备早已被停止使用。原告质证：证据一、真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，我们的设备质量没有问题。合同及方案书中没有任何关于口感的约定，而且设备只是被告生产工艺中的一部分设备并非整个生产线，所以我们不可能对被告的产品口感承担责任；证据二、真实性认可，证明目的不认可，这组照片是在质保期后拍摄的，不能证明设备不符合方案书要求，也不能证明设备存在任何不合格现象。通过当事人的陈述结合庭审查明的情况，
本院认为被告对原告提交的证据一、二真实性认可，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提交的证据四情况说明、证据五信息联络单系传真件，本院认可其真实性。原告提交的证据三结合信息联络单的时间，本院认可其真实性。原告提交的证据八、九、十加盖的公章为寻甸牧工商茶叶进出口有限公司，结合被告认可收到原告的设备，及庭审中被告自认在公司使用但未明确实际使用地点，故本院认可以上证据的真实性。原告提交的证据六、七、十一没有被告公司的签章亦不能明确陈杨的身份信息，对该三份证据本院不予确认。
原告提交的证据十二不能确认与被告的关系，本院不予认可。原、被告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及当事人在庭审中��陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月19日，原告成都连接公司与被告牧工商公司签订《设备订购合同》一份，约定被告向原告订购普洱茶膏提取设备一项，金额为350000元。设备为非标定制设备，达到《方案书》约定要求，按《方案书》要求设计、制造、安装指导和设备调试，设备质保期为一年。设备机械电器部分的质量期为12个月，膜元件为消耗材料，质量期为12个月，质保期内因膜质量问题更换膜时执行等比例使用付费置换。交提货地点为被告所在地（被告工厂），时间为预付款到账后50日。并约定，设备按《方案书》进行验收，原告负责设备的安装调试，设备调试完成后被告配合及时检测和设备验收，如设备达到设计产能和技术要求而被告不进行检测和验收，被告在3日内没有提出正当理由和回复的，视同被告默认设备已达到各项技术要求，视为验��合格，被告应按时支付验收合格后的相应货款。合同签订后，被告预付40%货款，发货前支付45%货款，设备调试验收完毕或交货一个月后7天内付10%货款，余款5%质保期满30内一次性付清。被告应保证按期付款，未按期付款每天按合同金额千分之五支付违约金。同日，原、被告签订《普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书》，约定项目为被告的普洱茶膏生产工艺中的膜过滤和膜浓缩节能项目。如因被告原因无法提供安装和调试设备的，调试时间顺延，如交货一个月内仍无法提供调试安装条件的，被告应先支付安装调试验收后的货款，在被告达到安装调试的条件后，原告仍提供安装调试和操作培训服务。质保期从设备调试验收合格之日起或设备交货后1个月起开始计算，以先到者为准。合同签订后，原告于2013年12月23日向被告出具信息联络单，认为原告已于2013年11月8日将设备发往被告，但因被告回函要求设备调试时间向后推迟，故主张被告于2013年12月26日前将调试验收款35000元支付原告。被告回复请原告顺延支付尾款时间，待设备调试以后经被告验收合格后将尾款支付给原告。原告于2014年1月安装了设备，于2014年1月22日签订安装确认单。被告向原告支付了总货款40%及45%共计297500元。因被告未支付剩余货款，原告诉至法院主张权利。
本院认为：《设备订购合同》及《普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书》系原告与被告自愿协商签订，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了交付设备的义务，合同约定设备调试验收完毕或交货一个月后7天内付10%货款，余款5%质保期满30内一次性付清，根据原告提交的证据，设备于2014年1月22日调试完毕，被告应按合同的约定，向原告支付剩余10%的货款35000元，合同约定质保期为一年，现质保期亦届满，故被告应向原告支付质保金17500元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。针对原告主张的违约金，合同约定未按期付款每天按合同金额千分之五支付违约金，原告自愿调整为按未支付款项以中国人民银行同期贷款利率进行计算，符合合同约定及法律规定，因原告要求被告于2013年12月26日前支付35000元后被告未按时支付，原告仍然为被告进行了调试验收，故10%的货款35000元的支付时间为调试验收时间即2014年1月22日，本院支持被告向原告支付以35000元为本金自2014年1月23日起至35000元支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。5%的尾款17500元应在质保期满30天之内一次性支付，合同约定质保期为一年，从设备调试验收合格之日起或设备交货后1个月起开始计算，以先到者为��。设备调试验收合格的时间为2014年1月22日，设备于2013年11月8日发往被告处，故质保期届满的时间应当为2015年1月9日。本院支持被告向原告支付以17500元为本金自2015年1月10日起自17500元支付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。原告主张的差旅费没有证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告辩称原告供应的货物不符合合同约定且原告未履行质保义务，但被告在原告交货及调试验收后两年多的时间里未向原告提出任何书面异议，被告亦未提交证据证明原告供应的设备不符合合同约定，对被告的辩称本院不予采纳。针对被告要求对原告设计、制造的普洱茶膏提取设备是否符合当初双方签订的《普洱茶膏提取浓缩工艺设备方案书》以及相关规范进行鉴定的��张，因设备已交货超过两年且过质保期已一年多，被告的鉴定申请没有实际意义，本院不予同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定
判决如下：
一、被告云南牧工商茶叶进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都连接流体分离科技有限公司支付货款及质保金共计人民币52500元；
二、被告云南牧工商茶叶进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都连接流体分离科技有限公司支付以35000元为本金自2014年1月23日起至该款项支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；
三、被告云南牧工商茶叶进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都连接流体分离���技有限公司支付以17500元为本金自2015年1月10日起至该款项支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；
四、驳回原告成都连接流体分离科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1213元由被告云南牧工商茶叶进出口股份有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 王国光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 解松涛 关注公众号“”