山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初1798号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路**号。法定代表人刘长平，公司董事长。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人张青才，山东经济桥律师事务所律师(特别授权代理)。被告孙永法，居民。被告杨翠芹，居民。被告廉训强，居民。被告孙永军，居民。被告齐加永��居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司(以下简称邹平农商行)与被告孙永法、杨翠芹、廉训强、孙永军、齐加永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人王倩和张青才、被告孙永法到庭参加诉讼，被告杨翠芹、廉训强、孙永军、齐加永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2013年8月23日，被告孙永法与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款600000元，用途为借新还旧，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日，月利率为11.5‰，逾期利率则在此利率基础上上浮50%，即月利率17.25‰。被告杨翠芹给原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与孙永法共同承担还款责任。被告廉训强、孙永军、齐加永共同与原告签订《保证合同》，约定共同为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月23日，原告向被告孙永法指定账户转账交付了借款600000元。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：
一、被告孙永法、杨翠芹偿还原告借款本金600000元、借款期限内利息83949.71元及逾期利息（以600000元为基数，按照月利率17.25‰，自2014年8月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告廉训强、孙永军、齐加永对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙永法辩称，我与被告杨翠芹系夫妻关系，被告孙永军是我弟弟，被告廉训强、齐加永与我是同村乡亲关系；原告所诉借款属实，但借款后，我偿还了原告截至2013年11月底��利息，该部分利息应予以扣除。被告杨翠芹、廉训强、孙永军、齐加永未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理过程中，原告邹平农商行向本院提交的证据有：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账户明细表一份，证明2013年8月23日，被告孙永法与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款600000元，用途为借新还旧，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日，借款月利率为11.5‰，还款方法为借款到期一次性偿还所有借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%(即月利率17.25‰)计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告并向被告孙永法账户转账600000元。证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份，证明被告杨翠芹与被告孙永法系夫妻关系，2013年8月23日，被告杨翠芹向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告孙永法共同对债务承担还款责任。证据3.《保证合同》一份，证明2013年8月23日，被告廉训强、孙永军、齐加永同意为被告孙永法的该借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙永法、杨翠芹、廉训强、孙永军、齐加永均未提交证据。经质证，被告孙永法对原告提交的三组证据的真实性均无异议，其陈述：借款合同签订时，双方并未约定逾期罚息利率，借款合同中关于逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮“50%”的上浮比例，在合同签订时是空白的，是原告后来自己添加的，我不予认可。本���认为，被告杨翠芹、廉训强、孙永军、齐加永未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邹平农商行提供的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，予以采信。
经审理查明，被告孙永法与被告杨翠芹为夫妻关系。2013年8月23日，被告孙永法与原告邹平农商行签订（邹）个借字（2013）年第0822号《个人借款合同》，约定从原告处借款600000元，用途为借新还旧，借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日，月利率11.50‰，借款到期一次性归还所有借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杨翠芹向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告孙永法共同对债务承担还款责任。被告廉训强、孙永军、齐加永共同与原告签订(邹)保字（2013）年第0822号《保证合同��，均自愿为被告孙永法的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月23日，原告向被告孙永法出具贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付借款600000元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，故原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：
一、被告孙永法、杨翠芹偿还原告借款本金600000元、借款期限内利息83949.71元（以600000元为基数，按照月利率11.5‰，自2013年8月23日计算至2014年8月22日）及逾期利息（以600000元为基数，按照月利率17.25‰，自2014年8月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告廉训强、孙永军、齐加永对于上述借款本息承担连带偿还责任；
三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告与被告孙永法签订的《个人借款合同》、与被告廉训强、孙永军、齐加永签订的《保证合同》及杨翠芹出具的《共同还款责任承诺书》等，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当遵守。原告作为该借款的出借人向被告孙永法履行了交付借款的义务，被告孙永法作为借款人应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告孙永法拖欠原告借款本金600000元及相应利息的事实清楚、证据充分，被告孙永法应予以偿还。被告杨翠芹作为共同还款责任人，应对所欠借款本息承担共同还款责任。原告主张的利息计算标准和时间符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告孙永法称已支付借款利息至2013年11月底，无相应证据证实，不予采信。借款合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告孙永法在借款合同的第十一条的其他事项中写明“以上合同条款，我已熟知”，由此能够证明被告孙永法对该约定是清楚的，其关于“双方未约定罚息利率、合同中罚息利率上浮50%的上浮比例是原告后来增加”的辩称意见，与事实不符，不予采信。被告廉训强、孙永军、齐加永共同与原告签订《保证合同》，约定为被告孙永法的该笔借款提供连带责任保证担保，原告主张未超出其担保范围和担保期间，故被告廉训强、孙永军、齐加永应对该借款本息承担连带偿还责任。被告杨翠芹、廉训强、孙永军、齐加永经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告孙永法、杨翠芹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、借款期限内利息83949.71元及逾期利息（以600000元为基数，按照月利率17.25‰，自2014年8月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日））；
二、被告廉训强、孙永军、齐加永对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告孙永法、杨翠芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，保全费4520元，合计15160元，由被告孙永法、杨翠芹、廉训强、孙永军、齐加永负担。如不服��判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 辛金凤