江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4635号上诉人（原审原告）昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。法定代表人吴存林，该公司总经理。委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡维军。
上诉人昆山振宏电子机械有限公司（以下简称振宏公司）因与被上诉人蔡维军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：蔡维军于2014年10月进入振宏公司工作，振宏公司未为蔡维军缴纳社会保险。2015年3月13日蔡维军在工作中发生了伤害事故，2015年4月8日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年10月26日双方解除了劳动关系。蔡维军受伤前平均工资为2600.10元（低于职工平均工资5118元的60%）。嗣后，蔡维军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振宏公司支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元。该委作出裁决：振宏公司支付蔡维军一次性伤残补助金33778.80元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元。仲裁裁决为非终局裁决，振宏公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。振宏公司在原审中的诉讼请求为：要求不支付蔡维军工伤待遇。原审法院认为：蔡维军在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为八级伤残，依法应当享受工伤待遇。振宏公司未为蔡维军缴纳社会保险，应对蔡维军承担工伤待遇的赔偿责任，蔡维军的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》的有关规定。振宏公司对蔡维军的伤残等级有异议，但振宏公司也没有申请重新鉴定，该鉴定的伤残等级，原审法院予以认定。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为八级伤残的，享受11个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。振宏公司与蔡维军解除了劳动合同，振宏公司依法应当支付蔡维军一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在审理中，振宏公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金金额不持异议，原审法院予以认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，原审判决振宏公司支付蔡维军一次性伤残补助金33778.80元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取人民币5元，由振宏公司负担。宣判后，振宏公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：振宏公司为蔡维军缴纳了社会保险，蔡维军的工伤待遇应由社会保险经办机构进行赔偿。为此，要求不支付蔡维军工伤待遇。蔡维军表示服从原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人进入上诉人公司工作后，直至受伤，上诉人公司均未依法为其缴纳社会保险，导致被上诉人工伤未能获得社保理赔，责任在于上诉人，因此，上诉人公司应承担被上诉人工伤待遇的赔偿责任。原审对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山振宏电子机械有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理
审判员 俞 渊
代理
审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 媚 关注公众号“”