江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初1740号原告南京苏富德压缩机有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道106号2幢1201-12室。法定代表人史杰，南京苏富德压缩机有限公司经理。被告南京垠坤投资实业有限公司，统一社会信用代码91320105793734580W，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号（5号楼）。法定代表人杨雷，南京垠坤投资实业有限公司总经理。委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人方怡，江苏致邦律师事务所律师。
原告南京苏富德压缩机有限公司（以下简称苏富德公司）诉被告南京垠坤投资实业有限公司（以下简称垠坤投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员尚小强独任审判，于2016年5月23日、5月30日公开开庭进行了审理。原告苏富德公司的法定代表人史杰、被告垠坤投资公司委托代理人严春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏富德公司诉称：2014年3月14日，原、被告双方签订房屋租赁合同及附加协议，由原告租借被告从江苏吉美思物联网产业股份有限公司租赁的位于南京市雨花台区***路**号***室作为办公用房，租赁期限一年。合同中约定，原告苏富德公司首次预付租赁费用的同时向被告支付履约保证金4931元，合同终止后被告应予返还，逾期不能返还的应向原告支付违约金。附加协议中约定，原告另行向被告缴纳税收保证金，待原告完成税收后，由被告在5个工作日内返还。原告于2014年3月14日支付了履约保证金4931元和税收保证金17612元，2015年3月18日交纳了履约保证金3804元和税收保证金17611元。现双方合同于2016年3月18日期满，原告多次向被告要求退还保证金，被告均不予退还。请求法院判令：1、被告支付原告税收保证金35223元和履约保证金8735元，共计43958元。并自2015年3月24日起至实际支付之日止，按千分之一支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告垠坤投资公司辩称：原告苏富德公司系涉案房屋次承租人，分别于2014年、2015年与被告签订两期租赁合同，第一期租赁合同双方已经履行完毕。2015年3月，江苏吉美思物联网产业股份有限公司因租赁合同纠纷起诉，经法院审理作出（2015）雨民初字第340号民事判决，认定租赁合同无效，在该案审理期间，法院通知所有次承租人不得向被告偿付租金，故原告没有按照第二期租赁合同向被告履行支付租金的义务，且南京市雨花台区科技成果转化服务中心亦未返还税收。目前被告已履行法院生效判决，房屋已交付给产权人，房屋使用费已交至法院执行局，原告应向被告支付房屋使用费，否则应从保证金中予以抵扣。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月14日，原告苏富德公司与被告垠坤投资公司签订《房屋租赁合同》及《附加协议》各一份，合同约定，原告苏富德公司向被告垠坤投资公司承租位于南京市雨花台区***路**号北楼****205室，承租面积96.5平方米，租期自2014年3月14日至2015年3月18日止，年租金为49312元，原告首次预付租金时应支付履约保证金4931元，该保证金于合同终止后退还原告。合同还就物业费用、租金支付方式、双方权利义务等事宜进行了约定。上述附加协议约定，原告于2014年3月14日前另行向被告交纳年度税收保证金35223元，如原告在2015年3月18日前完成最低纳税额96500元，则被告在5个工作日内予以返还。上述合同及协议签订后，原告苏富德公司向被告垠坤投资公司交纳了相应租金、租赁履约保证金4931元及税收保证金17612元后，入住上述承租房屋，并完成了当年度的最低纳税额度。2015年2月28日，原、被告双方就上述房屋续租事宜再次签订《房屋租赁合同》及《附加协议》各一份，合同将租赁期限变更为自2015年3月19日至2016年3月18日止，年租金变更为87352元，租赁履约保证金变更为8735元；附加协议中将税收保证金变更为35222元，纳税额度仍为96500元。第二份租赁合同及附加协议签订后，因上一年度履约保证金及税收保证金没有返还，原告补交了履约保证金3804元及税收保证金17611元，履行了该份合同及附加协议约定的义务。合同到期后，原告苏富德公司依约完成了协议中约定的税收额度，但被告未能返还上述保证金，原告遂诉。另查明，上述承租房屋系被告垠坤投资公司承租自案外人江苏吉美思物联网产业股份有限公司，2015年8月份，因双方租赁事宜纠纷产生诉讼，本院依法冻结了被告在原告处的租金及物业费。经当庭确认，截止租赁到期日，原告苏富德公司尚有租金及物业费25887.05元未予支付，原、被告双方均表示，该费用从保证金内冲抵。以上事实，有租赁合同、附加协议，收据、民事裁定书、协助执行通知书、税收发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏富德公司与被告垠坤投资公司签订的《房屋租赁合同》及《附加协议》中约定的履行期限已经届满，如被告垠坤投资公司不能证明原告未能履行相应义务或存在过错，应当返还收取的履约保证金及税收保证金。本案中，原告苏富德公司按照约定交纳了履约保证金及税收保证金，未能按期交纳的租金及物业管理费用系有权机关依法暂扣，不能归责于原告存在过错；被告垠坤投资公司辩解认为，原告交纳的纳税凭证未经过相应行政部门审核验收无误，其也未取得相关退税，
本院认为，在原告提交其纳税凭证后，至相关行政部门办理税务凭证审核及退税事宜均系被告垠坤投资公司义务，故被告以此为由拒不退还原告履约保证金及税收保证金缺乏事实和法律依据，原告要求被告退还履约保证金8735元及税收保证金35223元，符合法律规定，本院予以支持，但双方均表同意抵扣原告所欠租赁及物业费用25887.05元，故被告垠坤投资公司实际退还原告18070.95元。关于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，根据庭审中原告补充提交纳税凭证的情况，原告诉前并未向被告足额出示纳税凭证，其要求被告支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告南京垠坤投资实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告南京苏富德压缩机有限公司履约保证金及税收保证金18070.95元。
二、驳回原告南京苏富德压缩机有限公司要求被告南京垠坤投资实业有限公司支付违约金的诉讼请求。如被告南京垠坤投资实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元减半收取449，由被告南京垠坤投资实业有限公司负担。（此费已由原告预交，被告在退还保证金时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
代理
审判员 尚小强
二〇一六年七月十八日见习
书记员 孙凡力 微信公众号“”