跳转到主要内容

(2016)浙0211执异9号

徐宇军、翁敏儿与沈伟庆民间借贷纠纷执行裁定书

法院
宁波市镇海区人民法院
裁判日期
2016-07-18
公开日期
2016-09-09
所属地区
宁波市
案件类型
执行案件
当事人
徐宇军,翁敏儿,沈伟庆
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百二十七条

裁判文书全文

宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0211执异9号异议人(案外人):徐宇军。

申请执行人:翁敏儿。

被执行人:沈伟庆。本院在执行申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆民间借贷纠纷一案过程中,案外人徐宇军提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。异议人徐宇军称,2004年7月27日,徐宇军父亲沈伟庆与母亲徐红卫办理了离婚手续,并达成如下协议:将沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给异议人,沈伟庆所负债务由其本人偿还,与徐红卫无涉,债权亦是。因该房产系小产权房,集体土地证包括整幢大楼,且不能分割,故不能过户。2010年12月16日,异议人与骆驼街道拆迁事务所签订了房屋拆迁安置补偿协议,主动配合政府腾空搬离了骆驼街道商场西路55号202室的房产,并领取了2010年12月16日至2015年11月16日的房屋拆迁过渡费。异议人认为,被执行人沈伟庆目前健在,该债务不应由异议人承担,且骆驼街道商场西路55号202室房产的产权早在2010年12月16日终止。沈伟庆赠与异议人房产合情合理合法,不存在任何瑕疵,异议人与骆驼街道拆迁事务所签订的房屋拆迁安置补偿协议是真实意思表示。故异议人提出异议,要求法院对异议人分得的拆迁安置房予以解封。申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆未向本院提交书面答辩意见和证据。异议人徐宇军向本院递交了下列证据:1.离婚登记审查处理表一份,离婚协议书一份,离婚证一本,拟证明沈伟庆和徐红卫于2004年7月27日离婚,离婚协议约定沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给异议人所有;2.授权委托书一份、户口本复印件一页、拆迁协议一份、过渡费结算清单一份、过渡费收条一份、盛世华庭安置房抽签定位通知一份、盛世华庭被拆迁户安置购房申报表,拟证明骆驼街道商场西路55号202室房产的拆迁和安置事宜均由异议人办理,过渡费由异议人领取;3.集体建设用地呈报表一份、集资统筹协议一份、骆驼街道金东村出具的证明一份、房产证复印件一份,拟证明骆驼街道商场西路55号202室房产的土地性质系集体所有,属于小产权房,无法过户;4.骆驼街道盛家社区出具的证明和骆驼街道拆迁事务所出具的证明各一份,拟证明到2010年12月16日拆迁为止,异议人徐宇军一直居住在骆驼街道商场西路55号202室,房屋钥匙和房产证一直在徐宇军母亲徐红卫手上。申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆未对上述证据提出异议。

本院认为异议人提供的证据均真实合法,故予以认定。本院依职权制作和调取了下列证据:1.异议人母亲徐红卫谈话笔录一份;2.裁定书和协助执行通知书稿各两份。异议人徐宇军、申请执行人翁敏儿和被执行人沈伟庆未提出异议,

本院认为上述证据真实合法,故予以认定。经审查,

本院查明事实如下:2004年7月27日,异议人父亲沈伟庆和母亲徐红卫办理了离婚手续,离婚协议约定将登记在沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给儿子徐宇军所有。徐宇军和徐红卫一直居住在该房屋。2010年12月16日,异议人以被拆迁人的身份与骆驼街道拆迁事务所签订了房屋拆迁安置补偿协议,约定拆迁骆驼街道商场西路55号202室的房产,拆迁补偿款合计665696元,其中房票结算465696元,现金支付200000元,可安置面积为78.21平方米。本院在执行申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆民间借贷纠纷一案过程中,于2004年12月28日查封了该房产。2016年3月14日,本院查封了骆驼街道商场西路55号202室房产拆迁应分的拆迁安置房。另查明:镇海区国土局于1993年批准骆驼锻压机床厂使用金东村1300平方米水田建造了两幢职工集资住宅房,土地性质为集体所有。沈伟庆向骆驼锻压机床厂购买了其中坐落于骆驼街道商场西路55号202室面积为78.21平方米的集资房,并于1994年6月7日办理了房产证,无土地证。

本院认为,首先,根据法律规定,赠与房屋未办理过户手续,但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人,受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的,可以认定赠与有效。沈伟庆与徐红卫达成的离婚协议将沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给儿子徐宇军,徐宇军依据该赠与条款一直实际占有、使用该房产,房产证亦已交与异议人,应当认定赠与有效;其次,争议房产系集资建房,土地性质为集体所有,土地证一直没有作出,不同于普通商品房,虽然离婚协议签订后异议人未办理过户手续,但异议人依据离婚协议中的赠与条款已实际占有争议房产,该房产的所有权应视为已转移给异议人所有;最后,该争议房产的拆迁和安置事宜均由异议人作为被拆迁人与骆驼街道拆迁事务所协商处理,拆迁过渡费由异议人领取,亦可推定争议房产的所有权为异议人所有。综上,

本院认为骆驼街道商场西路55号202室房产的所有权属于异议人,该房产拆迁所得全部利益应归异议人所有。案外人异议理由成立,本院予以支持。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定,

裁定如下:中止对骆驼街道商场西路55号202室房产拆迁应分的拆迁安置房的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长  谢朝宏

代理

审判员  李韦华

代理

审判员  陈蓉蓉

二〇一六年七月十八日代

书 记员  杨 麟 关注微信公众号“”