.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民事判决书（2016）新2929民初36号原告许家芳，住阿克苏市。委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人许家龙（系许家芳的哥哥），住阿克苏市。原告许家龙，住阿克苏市。委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。被告新疆城达实业有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华精品社区A栋会所3。法定代表人陈君，该公司总经理。委托代理人张北方，新疆万和律师事务所律师。被告张玉基，住沙湾县。被告柯坪县住房和城乡建设局，住所地柯坪县团结路36号。法定代表人那依甫依沙，系该局局长。委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。委托代理人张海峰，本科文化，现住柯坪县。
原告许家芳、许家龙与被告新疆城达实业有限公司（下简称城达公司）、张玉基、柯坪县住房和城乡建设局（下简称柯坪县住建局）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年9月14日作出（2015）柯民初字第150号民事判决书。宣判后城达公司不服判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院受理后，于2015年12月2日作出（2015）阿中民一终字第973号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）柯民初字第150号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月19日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告许家芳的委托代理人许家龙及原告许家龙，被告城达公司的委托代理人张北方、被告张玉基、被告柯坪县住建局的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家芳、许家龙诉称，2013年6月，柯坪县住建局将柯坪县幸福佳园二期1、2、3、4、7、8、9、10、12号楼的工程承包给城达公司，城达公司的项目负责人张玉基将该工程中外墙保温工程以单包工形式承包给两原告，并于2013年6月4日签订合同，原告按期完成了工作，并于2013年12月6日与张玉基进行了结算���张玉基出具证明一份：现有许家龙在柯坪县幸福佳园二期工程做外墙保温，总面积48020平方米，共计借支500000元，剩余工资为400000元。原告多次向三被告索要该笔工资，三被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判令三被告支付拖欠原告的人工工资400000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告城达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，城达公司与原告没有任何劳务合同，也不存在劳务关系，城达公司对诉状所称既不知情也没参与。张玉基出的证明系其个人行为，城达公司没有授权也不知情，城达公司与柯坪县住建局还有纠纷，原告向城达公司主张权利出具的不是合法有效的证据，是张玉基单方出具的，而且张玉基也没有经过丈量等，与实际情况不符，请求法庭查明并公正裁决。
被告张玉基辩称，当时给原告打了400000的条子，是按照建设局丈量的平方打的条子，但钱没有给，实际没有那么多。与原告签订的合同上写了最后按照验收的结果进行核算，按照实际的结算面积结算。
被告柯坪县住建局辩称，1、柯坪县住建局和城达公司签订了建设工程施工合同属实，将幸福佳园外墙保温等工程承包给城达公司施工，但对原告与城达公司、张玉基之间的关系，柯坪县住建局并不清楚，与原告并无合同关系，也没有承担法律责任的事实和法律依据；2、柯坪县住建局已支付城达公司工程款12100000元，根据柯坪县人民法院委托评估的鉴定报告，柯坪县住建局已超额支付了工程款，故不应再承担付款责任；3、原告劳务部分的面积，应以柯坪县住建局与城达公司终审判决确定的外墙保温面积为依据，且应当扣除未完工部分和第三方维修部分的价值。综上，原告要求柯坪县住建局承担责任无依据，请求法庭依法驳回原告要求柯坪县住建局承担责任的诉请。
经审理查明：2012年4月27日，被告柯坪县住建局与被告城达公司签订了塑钢窗和外墙保温乳胶漆买卖合同，同年11月6日，被告柯坪县住建局和被告城达公司签订了柯坪县幸福佳园二期门窗与外墙保温施工安全协议。陈志文是被告城达公司的项目经理，具体负责该项目。被告城达公司不具备建设工程施工资质。依据鉴定报告，被告城达公司施工的幸福佳园工程的总造价为11191285.89元。被告柯坪县住建局已支付城达公司工程款12100000元。2013年3月31日，陈志文和张玉梅签订了外墙保温施工合同，合同发包方的名称是新疆永盛设计装饰工程有限公司（下简称永盛公司），承包方是张玉梅，但合同最后只有陈志文的签字，没有永盛公司的盖章。合同承包方式是包工包料，每平方米92元，按实际完成工作量结算。张玉梅是被告张玉基的妹妹，该外墙保温工程实际是由被告张玉基施工的。2013年6月4日，原告许家芳、许家龙与被告张玉基签订了外墙保温合同，约定：以单包工方式将柯坪县幸福佳园二期1、2、3、4、7、8、9、10、12号楼的外墙保温工程发包给原告许家芳、许家龙，按实际展开外墙面积18.5元/㎡结算，竣工验收后按实际工程量结算。2013年12月6日，被告张玉基向原告许家龙出具证明一份：”现有许家龙在柯坪县幸福家园二期工程做外墙保温，包括1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、12#楼，总共面积48020（肆万捌仟零贰拾）共计人工工资90万（玖拾万元人民币），从开工到11月15日借支为255000.00（贰拾伍万伍仟元人民币）12月6日借支为245000.00（贰拾肆万伍仟元整）合计借支500000.00元（伍拾万元整），剩余工资为400000.00（肆拾万元）。”庭审中，被告城达公司对原告实际施工了柯坪县幸福佳园二期1、2、3、4、7、8、9、10、12号楼的外墙保温工程无异议。以上事实有原、被告陈述、工业买卖合同、柯坪县幸福佳园二期门窗与外墙保温施工安全协议、建设工程施工合同、外墙保温合同、证明、外墙保温施工合同、建设局的付款凭证、鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，被告柯坪县住建局与被告城达公司虽签订的是买卖合同，但被告柯坪县住建局将外墙保温工程交由被告城达公司施工，被告城达公司包工包料，且双方还签订了柯坪县幸福佳园二期门窗与外墙保温施工安全协议，双方形成了一个事实上的建设工程施工合同。
被告城达公司不具备建设施工资质，建设工程施工合同应属无效，且工程未经竣工验收，已投入使用，故被告柯坪县住建局与被告城达公司工程价款的计算应以实际的工程量核算，依照鉴定结论判定。陈志文是被告城达公司的项目经理，陈志文与张玉梅签订了外墙保温施工合同，被告��玉基认可该合同是其妹妹张玉梅代其签订的，外墙保温工程也是被告张玉基实际施工的，故认定陈志文将该外墙保温工程承包给被告张玉基。陈志文签订合同的行为是履行职务的行为，由此产生的法律后果应由被告城达公司承担。被告张玉基又与原告签订了外墙保温合同，将该外墙保温工程以单包工的形式承包给原告。原告进行了施工，被告张玉基和原告进行了结算，并向原告出具了证明,载明还有400000元劳务费未付。故本院对原告要求被告张玉基支付劳务费的诉请予以支持。因被告城达公司的项目经理陈志文未与被告张玉基进行结算，其行为后果也应由被告城达公司承担，故被告城达公司对被告张玉基所欠原告的劳务费承担连带责任。原告仅因被告柯坪县住建局将工程发包给不具备建设工程施工资质的被告城达公司，而要求被告柯坪县住建局承担责任，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，根据现有证据被告柯坪县住建局已超额支付了被告城达公司工程款，故本院对其要求被告柯坪县住建局支付劳务费的诉请不予支持。对于被告柯坪县住建局提出的原告劳务部分的面积，应以被告柯坪县住建局与被告城达公司终审判决确定的外墙保温面积为依据，且应当扣除未完工部分和第三方维修部分的价值的辩称，因被告张玉基出具的证明对劳务面积和金额进行了确认，且工程未经竣工验收，已投入使用，被告柯坪县住建局仅提供工程签证单来证明原告没有完工的事实，没有其他证据予以佐证，故本院对被告柯坪县住建局的辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共��国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告张玉基于判决生效之日起十五日内支付原告许家芳、许家龙劳务费400000元，被告新疆城达实业有限公司承担连带责任。
二、驳回原告许家芳、许家龙的其他诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由被告张玉基、新疆城达实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院���交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判长滕丽媛
审判员坎白尼沙
人民陪审员李炳忠
二0一六年七月十八日
书记员马小燕 来自：