山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终3465号上诉人（原审被告）朱玉凤，女，1960年2月29日出生，汉族，中华维力饮料总公司济南分公司员工，住济南市。委托代理人汤运动，男，1952年1月31日出生，汉族，中华维力饮料总公司济南分公司法律顾问，住济南市。被上诉人（原审原告）崔静，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人朱玉凤因与被上诉人崔静民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：2011年6月17日的《收到条》系确定双方当事人之间是否存借款关系的关键证据。朱玉凤否认《收到条》系其书写，但未经司法鉴定，原审法院直接以《收到条》为据认定双方之间借款关系成立，系认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初393号民事判决；
二、发回章丘市人民法院重审。
审 判 长 褚 飞
代理
审判员 李 静
代理
审判员 黄宏伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李在利山东省济南市中级人民法院发回重审函（2016）鲁01民终3465号章丘市人民法院：你院审理的（2016）鲁0181民初393号朱玉凤与崔静民间借��纠纷一案，我院作出（2016）鲁01民终3465号民事裁定书，裁定撤销原判，发回你院重审。重审时，请注意以下问题：1、《收到条》的真伪系本案争议的焦点，系判定朱玉凤是否为借款人及还款义务人的基本依据。一审中朱玉凤当庭否认该收到条的真实性，崔静并未完成举证责任。你院应当将对《收到条》真实性进行司法鉴定的举证责任分配给崔静，对收到条的笔迹、手印是否为朱玉凤所为进行鉴定。2、朱玉凤主张其在借款合同上签字，系担保人，而崔静坚持认为仅存在《收到条》，不存在借款合同。对当事人之陈述，重审时加以注意。3、出借人崔静于原审中陈述借期为一个月，朱玉凤提出诉讼时效抗辩，你院应对诉讼时效予以审查。4、根据鉴定结论作出判决的同时，对虚假陈述的一方当事人，按照《中华人民共和国民事��诉法》第一百一十一条第一款第(一)项相关规定，给予相应的处罚。
二○一六年七月十八日 微信公众号“”