四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初1626号原告李永全，男，生于1955年12月29日，汉族，小学文化，四川省渠县人，农民，住四川省渠县。原告唐正英，女，生于1957年2月12日，汉族，初中文化，四川省渠县人，农民，住四川省渠县。原告杨敏，女，生于1987年12月6日，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，无业，住四川省达州市达川区。原告李某某，男，生于2011年4月19日，汉族，四川省达州市达川区人，幼儿在读，住四川省达州市达川区。法定代理人杨敏，女，生于1987年12月6日，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，无业，住四川省达州市达���区，系原告李某某之母。四原告的共同委托代理人苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。被告王晓艳，女，生于1991年2月12日，汉族，高中文化，四川省达州市达川区人，无业，住四川省达州市通川区。被告黄亚丽，女，生于1986年11月27日，汉族，初中文化，无业，四川省宣汉县人，住四川省达州市通川区。被告王娟，女，生于1989年11月1日，汉族，大专文化，无业，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。三被告的共同委托代理人杨万富，四川博立信律师事务所律师。
原告李永全、唐正英、杨敏、李某某诉被告王晓艳、黄亚丽、王娟生命权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由
审判员叶燕适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李永全、唐正英、杨敏、李某某及其共同委托代理人苟小宇，被告王晓艳、王娟及其与被告黄亚丽的共同委托代理人杨万富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，本案死者李国平系李永全、唐正英的儿子，杨敏的丈夫，李某某的父亲。2015年9月5日下午，李国平与达州市达川区公安分局的同事熊波及三被告一起到州河小河咀游泳，李国平在游泳时不慎溺水死亡。事后，经协商，熊波一次性补偿四原告10万元人民币，并已履行完毕，但三被告却拒不就李国平死亡的各项损失进行赔偿。由于本案中，三被告与李国平及熊波五人共同邀约游泳系从事社会娱乐活动，相互之间有安全保障义务，但事实上三被告和熊波对李国平的溺水死亡未尽到合理的安全保障义务，三被告的行为系侵权行为，故四原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定起诉来院请求判令三被告各赔偿四原告因李国平溺水死亡产生的各项损失中的10万元（损失的组成：死亡赔偿金26205*20=524100元、丧葬费50466/2=25233元、被抚养人生活费19277*20=385540元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费、误工费5000元，共计989873元，其中李国平本人承担60%责任，三被告和熊波各承担10%责任即10万元）。四原告为证明其主张的事实，提交如下证据:1、四原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及渠县公安局贵福派出所出具的证明等，证明四原告的身份情况，以及四原告与死者李国平的身份关系的事实；2���达州市公安局达川区分局三里坪派出所对本案被告王娟、黄亚丽、王晓艳的调查笔录三份及达州市公安局达川区分局督查大队对案外人熊波的调查笔录一份，证明三被告与李国平、案外人熊波共同邀约去小河咀游泳及李国平在此次游泳中溺水死亡的事实；3、四原告与案外人熊波达成的赔偿协议书，证明案外人熊波因李国平游泳死亡自愿向四原告赔偿10万元，且已履行完毕。三被告共同辩称，原告的诉请依法不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：
一、原告主张适用的法律错误。死者李国平与三被告及熊波均系成年人，五人共同邀约游泳的行为系自然人之间的娱乐活动，因此，三被告对李国平并无安全保障义务。
二、本案三被告不构成侵权责任。首先，死者李国平与三被告及熊波共同邀约游泳的行为并不违反法律规定，不存在侵权行���；其次本案三被告中王娟和王晓艳根本不会游泳，在李国平溺水时三被告均及时进行了呼救和抛出游泳圈，尽到了呼救施救义务，对李国平的溺水死亡没有任何过错；再者三被告的行为与李国平的死亡没有必然的因果关系。综上，四原告的起诉于法无据，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。三被告为证明其主张的事实，提交如下证据:1、达州市公安局达川区分局关于李国平溺水死亡一案的调查报告，证明事发当天从上午到下午整个事实的经过，李国平溺水死亡系意外事故，本案三被告没有实施侵权行为，不应承担任何赔偿责任的事实；2、达州市达川区人力资源和社会保障局《关于发放李国平死亡待遇的通知》文件，证明人社局于2015年11月23日对李国平溺水死亡后应发放的丧葬费16280元，一次性抚恤金32560元，向李永全、唐正英��月各发放生活困难补助210元，向李某某每月发放生活困难补助420元等相关费用已经落实到位，李国平死亡所产生的损失费用已经进行了解决，三被告不应再赔偿四原告任何损失的事实；3、泰康人寿保险股份有限公司四川分公司出具的解除劳动合同证明书三份、达州市达川区翠屏街道新桥社区出具的证明一份，证明因为该事故的发生，泰康人寿保险股份有限公司已经与三被告解除了劳动关系，现在均无稳定收入，即使按照公平责任补偿，三被告也无经济能力进行补偿的事实。
经审理查明，2015年9月5日下午17时许，李国平及同事熊波与三被告王晓艳、黄亚丽、王娟五人共同邀约到州河小河咀游泳。期间，因被告王晓艳、王娟不会游泳，两人一直在浅水区玩耍，李国平、熊波及被告黄亚丽三人均会游泳，而在深水区玩耍。在玩耍期间，李国平不慎发生溺水，处于浅水区的被告王晓艳、王娟将游泳圈扔向李国平并向岸边居民呼救，但游泳圈未能到达李国平，被告黄亚丽和熊波均上前施救，但亦未能成功。后附近居民听到呼救后赶到事发现场，并帮忙拨打了110和119报警，达州市达川区公安分局三里坪派出所、消防大队及蓝天救援队相继赶到现场，当晚22时许，蓝天救援队在出事水域将李国平遗体打捞起来。经尸表检验，排除李国平系他杀可能。后达州市达川区人力资源和社会保障局于2015年11月23日对李国平溺水死亡后应发放的丧葬费16280元，一次性抚恤金32560元，向李永全、唐正英每月各发放生活困难补助210元，向李某某每月发放生活困难补助420元等相关费用均予以了文件确认，并实际解决到位。2016年2月5日，案外人熊波与四原告达成协议，对李国平溺水死亡所产生的损失，熊波自愿一次性补偿四原告10万元人民币，并已履行完毕。同时查明，死者李国平生前系达州市达川区公安分局干警，系原告李永全、唐正英之子，原告杨敏之夫，原告李某某之父。
本院认为，本案中，李国平及同事熊波与三被告王晓艳、黄亚丽、王娟五人共同邀约到州河小河咀游泳期间发生李国平溺水死亡事件属实。但同行的三被告对李国平的死亡是否应当承担民事责任？对此，原告认为三被告对李国平的溺水死亡未尽到合理的安全保障义务，三被告的行为存在过错，应当承担部分侵权责任；被告认为李国平与三被告均系成年人，共同邀约游泳系自然人之间的娱乐活动，三被告对李国平无法律上的安全保障义务，且三被告在事故发生时也尽到了相应的施救义务，既不存在侵权行为，也不存在任何过错，本案的侵权责任不能成立。
本院认为，本案死者李国平与熊波及三被告均系完全民事能为能力人，对邀约去河里游泳这一社会娱乐活动的危险性具有成熟的判断能力，李国平在此次游泳中溺水身亡属意外事件，三被告作为自然人，对李国平不负有法律规定的或者职业上的安全保障义务和救助义务，因此三被告的行为并不具有违法性，即不存在侵权行为。同时，作为结伴同行的三被告，在李国平溺水时亦及时地进行了呼救，并尽其所能的采取了救助措施，因此，三被告对事故的发生并无过错。综上，三被告在本案中的一般侵权责任不能成立，不应承担过错责任。但鉴于三被告与李国平共同邀约去河里游泳导致李国平因意外原因溺水身亡的后果已实际存在，现李国平的父母均已年迈，子女也尚年幼，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，本案中���被告应适当分担李国平溺水死亡产生的各项损失。由于社保部门及案外人熊波就李国平死亡产生的损失已经分别给予了补偿，本院综合本案的实际损害情况、三被告的经济承担能力和本地的综合经济环境等因素，酌定由三被告各补偿四原告10000元较为适宜。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，
判决如下：
一、限三被告王晓艳、黄亚丽、王娟于本判决生效后第三日各补偿四原告李永全、唐正英、杨敏、李某某因李国平意外溺水身亡各项损失费10000元；
二、驳回四原告李永全、唐正英、杨敏、李某某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由四原告负担2750元，由三被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 叶 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 谭顺富 搜索“”