湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终962号上诉人（原审原告）唐光智。被上诉人（原审被告）王新荣。原审被告邵阳县湘运短途运输公司。法定代表人杨邵大，该公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。法定代表人张海明，该公司总经理。上诉人唐光智因与被上诉人王新荣以及原审被告邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于
二○一六年四月十六日作出的（2015）阳民初字第1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，唐光智与死者刘某某于2002年相识并在一起共同生活，双方至今未办理结婚登记。2015年6月13日，王新荣驾驶邵阳县湘运短途运输公司的中型普通客车，在省道到217线下花桥汽车站路口将刘某某撞伤，后被送往医院经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，王新荣负事故主要责任，刘某某负次要责任。事后，王新荣、邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司与死者刘某某的父母达成赔偿协议，且已支付完赔偿款项。唐光智于2015年11月2日以机动车交通事故责任纠纷为由向法院起诉，要求赔偿扶养费，酿成了本案纠纷。原审法院认为，唐光智与死者刘某某于2002年10月相识，并在一起共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款规定的法定情形，不受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律及最高人民法院有关司法解释规定，死者刘某某的近亲属系本案赔偿权利人。唐光智与死者刘某某仅为同居关系，并没有办理登记结婚手续，且不符合事实婚姻的法定条件，不属于近亲属范围，其主体资格不符，系与本案无直接利害关系的人，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回唐光智的起诉。唐光智上诉称，其与刘某某已经办了结婚酒，双方持结婚证明一起到邵阳县民政局办理结婚登记，因刘某某系聋哑人，邵阳县民政局没有给其办理结婚登记，原审没有认定唐光智是刘某某的近亲属并据此驳回唐光智的起诉不当，请求二审裁定原审法院继续审理。王新荣、邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司均未作答辩。本院
经审理查明的事实与原审查明的一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，刘某某因本案机动车交通事故抢救无效死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，并取得结婚证，即确立夫妻关系，唐光智与刘某某未经民政部门登记结婚，并取得结婚证，双方之间尚未确立夫妻关系，故唐光智不是刘某某的配偶，也不是刘某某的其他近亲属，无权要求王新荣、邵阳县湘运短途运输公司与中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司赔偿因刘某某死亡造成的损失，原审裁定驳回唐光智的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。唐光智的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年七月十八日代理
书记员 王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：