江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1303号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。委托代理人徐诚，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李万明。委托代理人李步国。委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏祥淮建材有限公司。委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）因与被上诉人李万明、江苏祥淮建材有限公司（以简称祥淮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮法车民初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月13日13时18分左右，祥淮公司聘用的驾驶员李殿标驾驶祥淮公司的苏H×××××号重型特殊结构货车沿淮安区苏3**省道由东向西超速行驶至运东闸桥东侧路口处，与由北向南左转弯向东李万明驾驶的电动车相撞，造成李万明身体受伤的交通事故。2014年10月14日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字【2014】第290号道路交通事故认定书，认定：李殿标驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口超速行驶、操作不当未能安全驾驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；李万明驾驶电动自行车左转弯时未让直行的车辆优先通行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，李万明于2014年年底前以祥淮公司和太平洋保险公司为被告向原审法院提起赔偿诉讼。诉讼中，双方达成协议：1、本次诉讼只解决陈万明自2014年7月21日至2014年10月15日间的医疗费、住院伙食补助费、营养费和护理费；2、太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿李万明医疗费、住院伙食补助费、营养费和护理费合计261000元（其中在交强险范围内赔偿了医疗费10000元和护理费12000元；在商业险范围内赔偿了医疗费、住院伙食补助费、营养费计239000元）；3、祥淮公司在2014年7月21日至2014年10月15日间共向李万明垫付医疗费210000元（其中现金给付160000元，通过交警大队支付50000元），李万明在获得理赔后将160000元返还给祥淮公司，剩余的50000元暂不予处理，李万明自愿承担医疗费、营养费、住院伙食补助费83000元，祥淮公司承担医疗费13404元。基于上述协议，原审法院于2015年1月12日作出（2014）淮法车民初字第1376号民事调解书，对双方的协议予以确认。2015年10月26日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出82医院司鉴所【2015】法临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李万明肩关节损失构成九级伤残、肋骨损失构成十级伤残、脑损伤构成八级伤残；误工期限为270日，营养期限为210日，护理期限为210日。原审法院另查明，祥淮公司苏H×××××号重型特殊结构货车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险不计免赔，赔偿限额为100万元。李万明一审中诉称，2014年7月13日13时左右，祥淮公司聘用的驾驶员李殿标驾驶苏H×××××号重型特殊结构货车沿淮安区苏3**省道由东向西超速行驶至运东闸桥东侧路口处，与由北向南左转弯向东李万明驾驶的电动车相撞，造成李万明身体受伤的交通事故。现李万明诉至法院，要求事故车辆的所有人祥淮公司以及事故车辆的保险人太平洋保险公司赔偿住院伙食补助费9360元、营养费3360元、护理费15990元、残疾赔偿金116741.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费3807元、医疗费188655.09元，合计358913.89元，并承担诉讼费用。祥淮公司一审中辩称，对李万明主张的事故事实以及责任认定均无异议，但李万明主张的部分费用不合理。我公司的车辆已经投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，赔偿责任应当由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司一审中辩称，对李万明诉称的事故事实以及责任认定无异议，在本案赔偿的第一次诉讼中，我公司已经在交强险范围内赔偿了李万明在2014年7月21日至2014年10月15日之间的医疗费用和护理费，合计是22000元（医疗限额10000元，护理费用12000元）。第一次诉讼中，我公司在商业险范围内，已经赔偿超出交强险的医疗费和住院伙食补助费、营养费239000元（调解数额），合计261000元。我公司同意在交强险和商业险的余额内再按合同约定进行赔偿。由于祥淮公司的驾驶员所驾驶的车辆机件不符合技术标准，该车辆经技术检验不合格，在第一次诉讼调解中，双方协商按照5%予以扣除。因此在本案中，我公司也应当按此比例在商业险范围内予以免赔。对于李万明主张的各项损失，有部分不合理。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故中，李殿标驾驶机动车与李万明驾驶的电动车相撞而发生交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定李殿标负事故的主要责任、李万明负事故的次要责任，李万明与祥淮公司、太平洋保险公司均不持异议，故对公安机关的事故责任认定结论予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出的部分再由商业三责险保险人按照保险合同的约定赔付，超出两种保险赔偿范围或赔偿限额的部分，由事故责任人按责承担。本案中，李殿标驾驶机动车系履行职务行为，事故责任人的赔偿责任应当由祥淮公司承担。关于2014年7月21日至2014年10月15日间的医疗费、住院伙食补助费、营养费和护理费的赔偿问题。该期间的这些费用，已经经双方当事人协议赔偿并已经得到生效法律文书的确认。故该部分的损失不属于本案的审理范围。关于李万明在本案中主张的损失项目及数额。李万明原系乡村医生且没有责任田，不以承包责任田为生活主要来源。故李万明的有关损失可参照城镇居民标准计算。2014年7月13日至2014年7月20日、2014年10月16日至2015年2月1日间的住院伙食补助费可根据住院天数依法确定为2076元（18元/天*115天）。营养费可根据鉴定结论确定的天数扣除第一次诉讼已处理的87天依法确定为3955元［23476元/年*1/365*50%*（210天-87天）］。护理费可根据鉴定结论确定的天数扣除已处理的87天，再结合当地一般的护工工资标准依法确定为12300元［（210天-87天）*100元/天］。残疾赔偿金可根据残疾级别依法确定为124676元=［34346元*11年*（30%+2%+1%）］。精神损害抚慰金、交通费可根据法定因素酌情分别确定为20000元、1000元。鉴定费可根据鉴定发票确定为3807元。医疗费可根据用药清单和发票确定为188655.09元，但是用药清单中李万明自主选择的乳清蛋白粉、均衡全营养素缺乏必要性，应当予以扣除。李万明在住院治疗过程中所用的气垫床、产垫、陪护床、××床等费用，系医疗机构进行正常治疗所必须的材料和费用，太平洋保险公司要求扣除的意见，不予采纳。诉讼中，太平洋保险公司未能列举充分的证据证明非医保用药的品种和数额，对其要求扣除非医保用药的意见亦不予支持。故医疗费可实际确定为187375.09元（188655.09元-800元-480元）。本节费用中护理费12300元、残疾赔偿金124676元、交通费1000元，合计137976元，均属于交强险中死亡伤残项下的赔偿范围，应当由太平洋保险公司在98000元（法定限额11万元－已经赔偿的12000元）的剩余赔偿限额内先行赔偿，剩余部分39976元（137976元－98000元）应当由太平洋保险公司按照商业险的约定和责任比例赔偿80%即31980元。精神损害抚慰金2万元系综合了包括责任比例在内的所有法定因素，故应当由太平洋保险公司在商业险责任限额内赔偿。本节费用中住院伙食补助费2076元、营养费3955元、医疗费187375.09元，合计193406.09元，均属于交强险医疗费项下的赔偿范围，因太平洋保险公司已经在交强险医疗费项下的1万元赔偿限额内予以赔偿，故该193406.09元应当由太平洋保险公司按照商业险合同的约定按责赔偿80%即154724元（193406.09元*80%）。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，作出一审判决：
一、太平洋保险公司赔偿李万明304704元，于判决生效后三日内给付；
二、驳回李万明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元，减半收取3342元，鉴定费3807元，合计7149元，由李万明负担1081元，太平洋保险公司负担6068元。太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院采信司法鉴定意见书不当；2、一审法院按城镇居民标准判决本案的残疾赔偿金不当；3、一审法院确定的精神损害抚慰金的数额明显过高；4、一审法院确定营养费的标准超出受害人的请求，认定不当；5、一审法院判决上诉人承担非医保用药不当；6、一审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费不当；7、一审法院对祥淮公司已经赔偿的费用未予扣除明显不当。综上，请求二审依法改判。
被上诉人李万明答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人祥淮公司答辩称：原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，关于司法鉴定意见书能否作为定案依据问题。虽然上诉人对司法鉴定意见书提出异议，但未能提供相反证据予以否认，且未申请重新鉴定，故一审法院以此作为定案依据并无不当。关于受害人的赔偿标准问题，一审中受害人提供了建淮乡邱家村民委员会的证明、建淮乡卫生院的证明以及其退休工资卡和存折，证明李万明原为乡村医生且没有责任田，故一审按照城镇居民标准判决上诉人承担赔偿残疾金和营养费并无不当。对于精神损害抚慰金问题，一审法院根据李万明的伤残等级酌定20000元并无不当。对于非医保用药问题，上诉人虽然就部分项目予以列举，但未就所有的非医保用药以及费用的具体数额、是否存在可替代用药等提供证据，故一审对保险公司要求扣除非医保用药的主张不予支持，并无不当。关于鉴定费和案件受理费问题，因上诉人在事故发生后，并未及时进行理赔，受害人诉至法院，由此产生的鉴定费和案件受理费依法应由上诉人承担，故一审法院裁判并无不当。对于祥淮公司已经垫付的费用一审法院虽未予扣除，但并无不当，若垫付费用确实发生，相关权利人可向受害人另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5811元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理
审判员 田 庚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡薇薇 更多数据：