山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初701号
原告：冯传锋，男，1972年11月5日出生，汉族，现住青州市。
委托代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东三德装饰工程有限公司。住所地：临淄区晏婴路***号。组织机构代码：16419917-5。法定代表人郑德锋，董事长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区晏婴路***号。组织机构代码：74451714-1。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托代理人：韩雪森，男，1989年3月6日出生，汉族，现住临淄区。
原告冯传锋诉被告山东三德装饰工程有限公司（以下简称三德公司）、山东蓝溪置业发展有限公司（以下简称蓝溪公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由
审判员杨新强独任审判，分别于2016年4月29日、6月29日公开开庭进行了审理。原告冯传锋及其委托代理人路志飞、边明山，被告山东三德装饰工程有限公司的委托代理人王珊珊，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人韩学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传锋诉称，自2012年5月起，原告承揽被告三德公司承包的被告蓝溪公司开发的淄江花园A区房屋装饰装修施工工程，原告承揽的工程均已竣工验收完毕并交付使用，按照合同约定，被告三德公司应于2014年12月15日付清全部工程款，但三德公司并未按照合同约定进行结算，尚欠原告工程款745450.40元。请求判令被告三德公司支付工程款745450.40元，逾期经济损失46494.00元，被告蓝溪公司在未支付相应工程款的范围内承担连带责任。
被告三德公司辩称，被告与原告之间的工程款已经结清，无拖欠的事实，不应承担逾期支付的经济损失，应驳回原告诉讼请求。
被告蓝溪公司辩称，被告蓝溪公司与被告三德公司已经结清工程款，不存在欠付工程的事实，不存在在未付工程款范围内承担连带责任的法律义务。
经审理查明，2012年5月20日，原告冯传锋与被告三德公司签订建筑装饰工程施工共同一份，2012年7月6日、7月10日、11月8日、11月22日，原告冯传锋与被告三德公司分别签订装饰装修工程施工合同4份，由原告承揽被告三德公司承揽的由被告蓝溪公司开发的淄江花园部分楼房的顶棚、墙面刮腻子、刷乳胶漆、瓷砖铺贴、刮瓷等工程，5份施工合同工程预算款为1243207.50元，2012年8月2日、9月18日、9月19日，案外人孙代军与被告三德公司分别签订装饰装修工程施工合同3份，预算工程款为692654.90元。原告冯传锋与案外人孙代军承揽的装饰装修工程存在施工交叉，工程款的领取也存在交叉。2014年1月26日，原告冯传锋、孙代军及被告三德公司三方经过对账确认，“淄江花园与冯传锋施工队所有淄江花园所有施工工程，结算工程造价为1452218元，大写：壹佰肆拾伍万贰仟贰佰壹拾捌元正”。2014年1月27日，原告冯传锋、孙代军及被告三德公司三方再次签订声明一份，内容为：山东三德装饰工程有限公司与冯传锋、孙代军所签订淄江花园A区所有合同，结算工程造价为1452218元，公司同意支付冯传锋、孙代军工程款190000元与三德装饰公司结清全部工程款，此工程后续产生的任何劳务费与山东三德装饰工程有限公司无关，由此产生的任何责任由冯传锋、孙代军承担。同日，原告冯传锋、被告三德公司及原告在施工过程中拖欠劳务费人员崔健、边文浦、杜超、关晓旭、陈登敢、邵明杰、潘秋实达成协议，明确原告冯传锋、孙代军同意从三德装饰公司最后支付给冯传锋、孙代军19万元工程款中给上述人员结清此项费用。冯传锋、孙代军同意不再与三德公司结算此项费用，由此产生的任何责任由冯传锋、孙代军承担，特此声明。2014年1月28日、2月2日、2月3日，被告三德公司支付了上述人员劳务费共计190000.00元。后原告认为被告三德公司并未与原告结清全部工程款，形成诉讼。另查明，被告三德公司共计向原告冯传锋及案外人孙代军付款1400000.00元，原告否认2012年7月2日40000.00元、12月3日40000.00元、12月29日20000.00元、12月26日、20000.00元、2013年1月12日20000.00元，系孙代军领取，不应当计算在原告应收工程款中。2014年1月28日，原告冯传锋与被告三德公司对所有工程造价进行了对账，签字确认了六张，一张未签字。上述事实，有原告提供的装饰装修工程施工合同八份，被告三德公司提供的工程造价确认书一份、双方结算说明一份、工程结算表七份、结算说明七份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告冯传锋及案外人孙代军承包被告三德公司承揽的被告蓝溪公司开发的淄江花园部分楼房装饰、装修工程，三方已于2014年1月26日对原告冯传锋及案外人孙代军施工的所有淄江花园工程造价确认。2014年1月27日，三方对于被告三德公司尚欠原告冯传锋及案外人孙代军剩余工程款19万元，由被告三德公司直接支付给原告冯传锋拖欠劳务费的施工人员达成协议，被告三德公司已经按照该协议履行完毕。从原告冯传锋签字确认的声明中亦能够确认，被告三德公司系从最后支付原告冯传锋及案外人孙代军的19万元工程款中支付。原告虽对被告提供的其未签字的结算表不认可，但从被告三德公司提供的工程造价确认书、双方结算说明中均体现的是原告冯传锋及案外人孙代军及被告三德公司三方结算，故对原告的异议，本院不予采信。
原告庭审中提供的其他证据，均发生在其与被告三德公司及案外人孙代军结算之前，本院不予采信。原告提供的王大勇、邵明杰、崔建的证人证言，欲证明签结算说明是被迫签定，因证人并未出庭作证，对此本院不予采信。原告冯传锋与案外人孙代军同被告三德公司三方共同结算时，原告并未提出付款异议，原告单方认为被告三德公司付给案外人孙代军的部分款项，不能计算在原告应收工程款中，与本案无关。综上所述，原告冯传锋与案外人孙代军施工的所有淄江花园工程，已全部结算支付完毕，原告要求被告三德公司支付工程款主张，于法无据，本院不予支持。其要求被告蓝溪公司在未支付相应工程款的范围内承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，
判决如下：驳回原告冯传锋的诉讼请求。案件受理费5860.00元，诉讼保全费4620.00元，由原告冯传锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年七月十八日代理
书记员 周美静 搜索“”