湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终795号上诉人（原审被告）左伟财。委托代理人左伟雄，系左伟财之弟。被上诉人（原审原告）左词彪。委托代理人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人左伟财因与被上诉人左词彪物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于
二○一六年四月二十七日作出的（2015）洞民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，左词彪、左伟财系堂叔侄关系。左词彪的父亲与左伟财的祖父系亲兄弟关系，左词彪的祖父左某甲建有房屋一座，为六排五间木结构房屋，房屋右边（以坐向为准）有一座横屋。左词彪的祖父左某甲生有七个儿子，大儿子左某乙（左伟财的祖父），二儿子左某丙，三儿子和四儿子不幸早年夭折，五儿子左某丁、六儿子左某戊（左词彪的父亲），七儿子左某己。在分家析产时，左某乙、左某丙占有该六排五间房屋（以坐向为准）右边一半，左某戊、左某己占该房屋左边一半。左某丁单独占横屋，各兄弟办喜事时均可到六排五间房屋的中间那间堂屋办理。后来，左某丙所占房屋卖给了左某乙，左某己所占房屋卖给了左某戊，左某丁所占的横屋卖给了左某庚，现由其子左某辛居住。那么六排五间房屋变成左某乙占一半，左某戊占一半，左某乙所占的一半由其子左某壬居住，左某戊所占的一半由其子左某癸居住。在1989年10月20日洞口县国土管理局颁发的农村集体土地使用权证一栏中，土地使用者为左某壬、左某癸、左某辛。后来，左某壬所居住的房屋由其子左伟财居住，左某癸所占的房屋卖给其胞弟左词彪，这六排五间房屋变成了由左词彪、左伟财各占一半。2012年，左伟财办好了农村村民占非农用地建房审批手续后，准备翻修房屋，在左伟财建房时，左词彪同意左伟财占用其地基1.2尺宽，但后来左词彪认为左伟财多占了其部分宅基地，并要求村、镇有关部门处理。经某某村委会主任、村支部书记及某某镇司法所领导到现场核实丈量，得出结论：左伟财修建房屋时实际占用左词彪地基计长度13.30米、宽度0.60米，折面积7.98平方米。本案在审理过程中，原审法院召集双方当事人调解，双方各执己见，未能达成调解协议，因而酿成纠纷。原审法院认为，本案系物权保护纠纷。左伟财在建房时占用了左词彪宅基地7.98平方米，而且左伟财的房屋已经建好，不可能拆除，只能由左伟财给予适当补偿。左词彪、左伟财系亲属关系，又是邻居，应相互尊重、相互关心和支持，不能相互辱骂和指责，这样才能搞好家庭和邻里关系。根据本案的实际情况，参照农村征地拆迁的一般标准，以由左伟财适当补偿左词彪人民币2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：（一）由左伟财补偿左词彪人民币2000元，限判决生效后5日内履行完毕；（二）驳回左词彪的其他诉讼请求。左伟财上诉称，左某甲建有的房屋分家后，左某戊分到的房屋先给其子左某癸，后左某癸转让给了左词彪。左某己分到的房屋给了其子居住，因左某己一家在外居住，故其房屋现由左词彪使用，但未转让给左词彪。左词彪没有证据证明其受让了左某己分到的房屋，左词彪所有的房屋应为左某甲老宅正屋的四分之一，原审认定左词彪拥有左某甲老宅正屋一半所有权没有依据，认定左伟财侵占了左词彪宅基地7.98平方米的事实错误。故请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回左词彪的诉讼请求。左词彪答辩称，左伟财的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本案在二审审理过程中，左伟财向本院提交了以下证据：1、左某子、左某丑、左某寅、左某卯的证言，拟证明左某己的房屋没有赠予或转让给左某戊一家；2、左某甲房产分割及转让示意图，拟证明左某己的房屋所有权未变；3、某某镇某某村委会的证明及某某镇司法所的函，拟证明某某镇某某村委会与某某镇司法所出具的证明材料中关于左伟财占用左词彪宅基地的事实未经核实，与实际不符。左词彪质证认为，证据1不属于新证据，不具有合法性和真实性；证据2不属于新证据，对其真实性、合法性和关联性有异议；证据3不属于新证据，对证明内容不予认可。左词彪向本院提交了一份备忘录复印件，拟证明左词彪的父亲左某戊购买了左某己房屋的事实。左伟财的质证意见是对该证据的真实性、关联性有异议。
本院经审查认为，左伟财、左词彪提交的上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，亦不能达到其证明目的，故本院均不予采信。本院
经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是原判决认定左伟财建房时占用了左词彪宅基地7.98平方米是否正确。洞口县国土管理局于1989年10月20日颁发的农村集体土地使用权证显示，涉案房屋的宅基地使用权人为左某壬、左某癸、左某辛，具体为左某壬、左某癸对涉案的六排五间房屋（正屋）的宅基地使用权各占一半，左某辛具有涉案房屋横屋的宅基地使用权。根据“房随地走”的原则，此时涉案宅基地上房屋的所有权人也应为左某壬、左某癸、左某辛。之后，左伟财通过继承取得了其父左某壬所有的六排五间房屋的一半的所有权及其所占宅基地的使用权，左词彪通过购买取得了左某癸所有的六排五间房屋的一半的所有权。鉴于左词彪与左某癸系同一集体经济组织成员，左词彪取得左某癸房屋所有权后一直居住使用至今等因素，可以认定在此情况下的农村房屋所有权流转，房屋所占宅基地的使用权亦随之流转，故左词彪对六排五间房屋所占宅基地享有一半的使用权。根据左词彪提交的某某镇某某村委会、洞口县司法局某某司法所的证明及肖某某、李某某的证言证实，左伟财修建的房屋占用了左词彪7.98平方米宅基地。左伟财在二审中虽然也提交了某某镇某某村委会的证明及洞口县司法局某某司法所的意见函，但该两份证据出具的背景是双方对涉案宅基地使用权存在争议，该两份证据的内容为否认之前证明左伟财占用了左词彪宅基地的事实，而对左伟财多占宅基地建房的事实并未予以否认，左伟财提交的该两份证据不能推翻其超审批面积建房的事实，结合本案现有证据，原审认定左伟财建房时占用了左词彪宅基地7.98平方米并无不当。左伟财上诉主张左某己对涉案的六排五间房屋（正屋）享有四分之一房屋所有权，并据此主张其并未占用左词彪宅基地7.98平方米的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费300元，由上诉人左伟财负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理
审判员 汪 臻
二〇一六年七月十八日代理
书记员 谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：