重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申735号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓梅。
委托代理人：黄茂华。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朝全。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢刚琼。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌国。再审申请人陈晓梅因与被申请人刘朝全、谢刚琼、杨昌国房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓梅申请再审称：杨梅是涉案争议房屋有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，应当参加诉讼，陈晓梅请求二审法院同意杨梅参与诉讼，但二审法院未予准许，却判决处分了涉案争议房屋，支持刘朝全、谢刚琼恶意取得房屋，二审判决错误。陈晓梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。刘朝全、谢刚琼提交意见称：陈晓梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。经审查，刘朝全与谢刚琼系夫妻关系。杨昌国与陈晓梅原系夫妻关系，于2000年6月15日登记离婚。杨梅系杨昌国与陈晓梅之女。黄茂华系杨梅之夫，杨昌国与陈晓梅之女婿。杨昌国与陈晓梅在2000年6月15日离婚时，双方所签离婚协议约定“现有住房一幢（河堡街314#）归女儿杨梅所有”。该离婚协议中所涉“河堡街314#住房一幢”即为本案房屋买卖合同所涉之房屋，原位于重庆市彭水县汉葭镇下坝街314号，现位于重庆市彭水县绍庆街道插旗街22号（以下简称涉案房屋）。2008年4月18日，刘朝全与杨昌国就涉案房屋签订《房屋买卖协议》，刘朝全（乙方）与杨昌国（甲方）在协议上签名捺印，陈秀华（陈晓梅之兄）和刘邦清作为在场人在协议上签名。该协议约定由刘朝全一次性支付杨昌国购房款21万元，杨昌国提供办理房产证的一切证件，并将出租的门面及住房待期满后（2008年12月30日）收回交归刘朝全所有。该协议签订后，刘朝全、谢刚琼当即付款9万元，另于2008年4月19日通过转账汇款的方式将剩余12万元汇至黄茂华的银行账户。随后，杨昌国依照协议约定将房屋产权证、国有土地使用证、四川省房屋契证、公证书等相关证件交给刘朝全、谢刚琼。涉案房屋自2008年底起由刘朝全、谢刚琼使用，二人在使用过程中，对房屋进行了装修，并在原有房屋基础上添加了一层楼。2013年3月8日，杨梅向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）起诉，要求杨昌国与陈晓梅按照离婚协议履行对诉争房屋的过户手续。同日，彭水县法院作出（2013）彭法民初字第00788号民事调解书，该调解书约定杨昌国、陈晓梅自愿将本案争议的房屋赠送给杨梅个人所有，并由杨昌国、陈晓梅在2013年3月30日前协助杨梅办理房地产权过户登记手续。在该案的审理过程中，杨昌国隐瞒了其已于2008年4月18日将涉案房屋出卖给刘朝全的事实。后杨梅就该案向彭水县法院申请强制执行。2013年5月10日，刘朝全、谢刚琼以杨梅、陈晓梅、杨昌国为被告向彭水县法院提起诉讼，以（2013）彭法民初字第00788号民事调解书损害其民事权益为由，要求撤销该调解书。在该案审理过程中，彭水县法院决定暂缓执行（2013）彭法民初字第00788号民事调解书。2013年11月19日，彭水县法院作出（2013）彭法民初字第01415号民事判决，撤销了彭水县法院作出的（2013）彭法民初字第00788号民事调解书。该判决作出后，杨梅、陈晓梅不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2014年4月21日作出（2014）渝四中法民终字第00143号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨梅、陈晓梅对（2014）渝四中法民终字第00143号民事判决不服，向重庆市第四中级人民法院申请再审，该院经审查后于2014年11月11日作出（2014）渝四中法民申字第00016号民事裁定，驳回杨梅、陈晓梅的再审申请。刘朝全、谢刚琼于2015年1月4日向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：判决杨昌国、陈晓梅协助刘朝全、谢刚琼办理涉案房屋的产权转移登记手续。在二审审理过程中，陈晓梅请求二审法院追加杨梅作为第三人参加诉讼，二审法院未予准许。
一、二审判决支持了刘朝全、谢刚琼的诉讼请求。
本院认为，针对陈晓梅的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点为二审法院未通知或准许杨梅作为本案第三人参加诉讼是否有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”陈晓梅申请再审认为，杨梅系有独立请求权的第三人，其对涉案房屋有独立请求权，二审法院应通知杨梅参加诉讼。
本院认为，根据前述《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，杨梅若认为其系有独立请求权的第三人，其参加诉讼的方式，是单独提起民事诉讼，其在参加的诉讼中相当于原告，人民法院不得依职权或依本案一审原、被告的申请通知杨梅参加诉讼。另外，杨梅据以享有权利的（2013）彭法民初字第00788号民事调解书已被生效的（2014）渝四中法民终字第00143号民事判决撤销，杨梅享有权利的基础丧失，其并非有独立请求权的第三人。故二审法院未通知或准许杨梅以有独立请求权的第三人身份参加诉讼并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案是刘朝全、谢刚琼基于其与杨昌国于2008年4月18日签订的《房屋买卖协议》提起的要求杨昌国、陈晓梅履行合同义务的诉讼。根据合同相对性原理，该《房屋买卖协议》的双方当事人分别为刘朝全和杨昌国，杨梅并非该合同当事人，其并不享有《房屋买卖协议》中约定的权利，也不承担相应的合同义务。二审法院未通知或准许杨梅参与诉讼，并不影响人民法院查明案件事实和依法作出裁判，对杨梅的权利亦未构成实质性影响。故二审法院未通知或准许杨梅作为无独立请求权的第三人参与诉讼，亦不违反法律规定。综上，陈晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回陈晓梅的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理
审判员 彭国雍
代理
审判员 谭 灵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 锶 关注公众号“”