湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终570号上诉人（原审原告）卫晋。委托代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人大冶市新冶特钢有限责任公司，住所地大冶市金湖马叫。法定代表人徐文平，董事长、总经理。委托代理人陈勇，该公司员工。委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。
上诉人卫晋因与被上诉人大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶特钢）劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：卫晋于2007年3月到新冶特钢下属炼铁厂（又称炼铁公司）上班，期间，双方签订了劳动合同。至2014年初，由于钢铁行业不景气，新冶特钢处于停产歇业状态。2014年1月14日，新冶特钢下属炼铁厂向其全体员工发出通知，内容为：2014年1月15日起正式放假，收假时间视情况另行通知；放假期间，普通员工发放生活费750元／月、机关及其他人员发放生活费900元／月。后新冶特钢按通知内容向卫晋每月发放生活费900元至2014年5月底。2014年5月15日，新冶特钢向炼铁厂全体员工发出通知，称炼铁厂由于各种原因，自2014年1月15日停产至今，现决定自5月底起解除与炼铁厂全体职工的劳动合同，解除劳动合同的经济补偿方式，待报大冶市政府批准后统一办理，具体时间另行通知。并将上述通知在公告栏予以张贴。2014年6月2日，新冶特钢又向炼铁厂全体职工发出通知，通知内容为：2014年5月15日炼铁公司发出的解除劳动合同的通知予以废止，职工的劳动关系予以保留；职工的社会保险费5月前欠缴部分由新冶特钢予以补缴，5月后正常缴纳；2014年5月前履行正常签到手续的职工欠发的工资生活费于6月份正常发放。此后，卫晋在2014年6月初到新冶特钢签到至6月12日。同日，卫晋向新冶特钢寄发了解除劳动合同通知，以新冶特钢未依法为其缴纳社会保险费，未足额支付劳动报酬、不依法发放未休年休假工资为由提出解除双方的劳动关系。同年6月20日，新冶特钢函复卫晋不同意解除双方之间的劳动关系。2014年6月23日，新冶特钢以卫晋未到单位签到，严重违反公司规定为由，通知卫晋解除劳动合同。同年8月19日，卫晋向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年9月1日，卫晋以仲裁机关在60日内未依法作出仲裁裁决为由向原审法院提起诉讼。请求判令解除双方之间的劳动合同；由新冶特钢补发其工资14700元，支付其经济补偿21488元（2867元／月×7.5年）、未休年薪假工资15807元（2865元／月÷21.75元×5×8×3）。还认定：卫晋在新冶特钢工作期间的月平均工资为2867元；新冶特钢在2014年6月补缴了原欠缴卫晋的社会保险费。原审判决认为：劳动者的合法权益应得到保护。卫晋作为劳动者，依法享有带薪休假的权利，卫晋在新冶特钢工作期间，未享受带薪休假，但未主张权利，现其主张未休年休假工资的部分请求超过了法律规定的仲裁时效期间，故只能支持其1年的未休年休假工资请求，金额为1977.24元（2867元／月÷21.75天×5×3）。2014年1月以后，由于新冶特钢下属炼铁厂经营困难，陷于停产状态，通知职工放假期间，按月发放生活费900元，该生活费已发放卫晋，没有拖欠卫晋的工资报酬，卫晋请求新冶特钢补发拖欠工资14700元，没有事实根据及理由，对此诉讼请求不予支持。新冶特钢于2014年5月15日向炼铁厂的职工发出解除劳动关系的通知后，双方并未办理解除劳动关系的手续，同年6月2日，新冶特钢通知废止了上述解除劳动合同通知，并说明劳动关系予以保留，欠缴的社会保险费予以补齐。后卫晋继续到新冶特钢签到，证明双方继续保持劳动关系，新冶特钢亦按通知的承诺为卫晋补缴了社会保险费，现卫晋以新冶特钢欠发工资及拖欠社会保险费为由，要求新冶特钢支付经济补偿，无事实根据及法定事由，对该诉讼请求不予支持。卫晋请求解除与新冶特钢之间的劳动关系，符合有关法律规定，依法予以支持。新冶特钢辩称卫晋关于本案属劳动争议案件应适用仲裁前置程序，故人民法院不应直接受理的辩解意见，因该案已经仲裁程序，但仲裁机关在法定的期限内没有作出裁决，人民法院依法受理该案，并无不妥，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款的规定，判决：
一、新冶特钢应在本判决生效之日起五日内支付卫晋未休假休假工资1977.24元；
二、驳回卫晋的其余诉讼请求。宣判后，卫晋不服原审判决，提起上诉称：1、其申请劳动仲裁要求解除劳动合同的时间是2014年6月19日，当时新冶特钢长达一年半没有为其缴纳养老保险费，且至今未为其缴纳其他社会保险费，故其有权要求解除劳动合同并要求新冶特钢支付经济补偿；2、带薪年休假工资亦属工资报酬，应适用特殊仲裁时效期间的规定审理本案，即从解除劳动合同之日起算仲裁时效，原审判决仅支持其一年的未休年休假工资错误。综上，请求二审法院改判支持其要求新冶特钢支付经济补偿和在新冶特钢工作期间的全部未休年休假工资。新冶特钢答辩称：其不是未为卫晋缴纳社会保险费，而是欠缴社会保险费，以后予以补足金额。黄石市的企业此种情况比较普遍，应当区别对待。故卫晋申请辞职，不符合支付经济补偿的情形。未休年休假工资属于福利待遇，适用普通仲裁时效的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经二审审理查明：原审判决除认定卫晋在新冶特钢工作期间的月平均工资为2867元存在误差外，其他认定属实。另查明，卫晋在新冶特钢工作期间的月平均工资为2865元。
本院认为：
一、关于支付经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，新冶特钢未按月及时为卫晋缴纳养老保险费，未为卫晋缴纳医疗保险费和失业保险费，违反法律强制性规定，故卫晋有权与新冶特钢解除劳动合同并要求支付经济补偿。根据卫晋在新冶特钢的工作年限，新冶特钢应支付卫晋经济补偿21487.50元（2865元／月×7.5年）。
二、关于支付未休年休假工资的问题。用人单位未安排劳动者休年休假的，应按劳动者工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。本案中，新冶特钢未安排卫晋休年休假，故应当向卫晋支付未休年休假工资报酬。但由于带薪年休假工资并非系因劳动而获得的报酬，虽名为工资，其实质是一种福利待遇。用人单位未安排劳动者休年休假，剥夺的是劳动者带薪休假的一种法定福利。基于该福利所发生的争议自然不能适用特殊仲裁时效，故而应当适用普通的一年仲裁时效。因此，原审判决对于卫晋要求支付未休年休假工资的处理适用一年的仲裁时效正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，但未支持卫晋要求新冶特钢支付经济补偿的请求不当，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、维持大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03187号民事判决主文第一项；
二、变更大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03187号民事判决主文第二项为：解除新冶特钢与卫晋之间的劳动合同，新冶特钢应于本判决生效之日起五日内支付卫晋经济补偿21487.50元；
三、驳回卫晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由卫晋和新冶特钢各负担10元。本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理
审判员 周 希
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘必成 微信公众号“”