北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2088号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：王长志，男，1950年3月25日出生。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京尼搡机电有限公司。
法定代表人：崔健。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青年旅行社股份有限公司。
法定代表人：苏芮祥，该公司董事长。
委托代理人：张文红。
委托代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。再审申请人王长志因与被申请人北京尼搡机电有限公司（以下简称尼搡公司）、北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长志申请再审称：在尼搡公司和青旅公司工作期间，王长志均按要求完成自己的工作，不存在任何过错，上述两公司应按照约定支付工资报酬。尼搡公司与王长志劳动关系终止后，未按照规定及时为其转移档案关系，应当赔偿损失。王长志与青旅公司签订的《协议书》内容显失公平，免除青旅公司法定责任，排除劳动者权利，应认定无效。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判，诉讼费用由尼搡公司、青旅公司承担。
本院认为：王长志要求尼搡公司支付少发、欠发工资、拖欠工资的补偿金和赔偿金请求已在生效的（2006）西民初字第1153号民事判决中处理，二审法院以重复诉讼对此不予支持并无不当。王长志无法证明其与青旅公司于2013年6月8日签订的《协议书》系在胁迫下签订，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。王长志的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王长志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回王长志的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理
审判员 宋琛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 贞 来源：