河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫13行终126号上诉人（一审第三人）王洪彬，男，1964年2月28日出生，汉族。委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。委托代理人高丹，河南通义律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）王明兴，男，1942年11月16日出生，汉族。被上诉人（一审原告）王明月，男，l951年7月28日出生，汉族。被上诉人（一审原告）王华奇，男，1954年9月1日出生，汉族。被上诉人（一审原告）王英，男，1975年6月2日出生，汉族。被上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1986年3月3日出生，汉族。系四原告的委托代理人。五被上诉人共同委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。一审被告唐河县桐寨铺镇人民政府。法定代表人邢松，任镇长。委托代理人吴峰，该镇政府工作人员。委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人王洪彬与被上诉人王明兴、王明月、王华奇、王英、ＸＸ为一审被告唐河县桐寨铺镇人民政府城建行政许可纠纷一案，不服社旗县人民法院（2015）社行初字第029号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪彬的委托代理人刘永军、高丹，被上诉人王明兴、王明月、王华奇、王英、ＸＸ及五被上诉人共同委托代理人王杰生，一审被告唐河县桐寨铺镇人民政府委托代理人吴峰、石秋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民法院一审查明：原告王明兴等五人与第三人王洪彬系唐河县桐寨铺镇桐寨铺村村民。2014年3月26日第三人王洪彬向该村委提出要求解决宅基地一处的申请，并于同日提出建房申请报告。2014年7月21日，唐河县桐寨铺镇村镇建设发展中心为其颁发（2014）098号村镇建筑许可证，并于发证当月为第三入进行发放线。五原告认为被告为第三人规划的建房土地系五原告的老宅基地，该宅基地上有原告老房子存在。原告ＸＸ曾于2006年7月、2013年11月两次向唐河县桐寨铺镇桐寨铺村委会提出农村居民宅基地用地申请书和建房申请报告，该村委经办人刘春亭收其建房费用10000元。原告以第三人不具备建房申请条件，且和五原告不是同一村民小组，无权在他人小组土地上建房为由，阻碍第三人放线建房。
原告不服被告为第三人颁发的村镇建筑许可证，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。另查明，因原告阻碍第三人建房，第三人于2015年向唐河县人民法院提起排除防害民事诉讼。该院于2015年11月2日作出（0015）唐民一初字第1180号民事判决书，判决原告王洪彬在依据有效的河南省村镇建筑许可证规定范围内施工建筑房屋，被告王明兴、王明月、王华奇、王英、王先及ＸＸ不得任何方式妨碍原告施工。王明兴等人不服该判决向南阳市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。五原告认为争议土地是原告的老宅基地，2006年前争议的土地上有原告的老房子存在，后来原告ＸＸ分别于2006年7月、2013年11月两次申请在此处建房，村委收有建房费用并得到了村委盖章同意。因此，原告与行政行为有利害关系，具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2015年11月5日提起诉讼，在行政诉讼前，第三人提起排除防害民事诉讼中，原告才知道被告为第三人办有建筑许可证，而该建筑许可证自作出之日起不超过五年，因而原告的起诉不超过诉讼时效。依据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定，宅基地必须按照有关法律、法规的规定，根据当地人口和土地情况所确定的用地标准审批。村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十三条规定，符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。第三人向村委提出用地申请后，末按《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十三条规定的程序获取批准。第三人向村委提出建房申请报告后，被告应按《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条的规定办理。在第三人申请宅基地未得到批准，建房申请未经村民委员会征求村民意见并讨论同意的情况下，被告即为其颁发建筑许可证。因此，被告为第三人颁发建筑许可证的行为认定事实不清，证据不足，违反法定程序。该建筑许可证虽已超过有效期间，但超期的原因是原告实施了妨碍行为，使第三人无法在有效期内建房，该建筑许可证应认定仍然在有效期内，故该建筑许可证不适用确认违法，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，
判决如下：撤销被告唐河县桐寨铺镇人民政府于2014年7月21日为第三人王洪彬颁发的（2014）098号村镇建筑许可证。本案受理费50元，由被告负担。
上诉人王洪彬不服该判决上诉称：本案争议土地系集体所有，并非五被上诉人的老宅地。颁证日期是2014年7月21日，五上诉人起诉是2015年11月，显然超过诉讼时效。五上诉人请求的是确认许可行为违法，一审法院判决撤销，显然违背了不告不理原则。请求撤销一审判决，将该案发回重审或改判。五被上诉人口头辩称：一审判决认定事实清楚，证据扎实充分，程序合法，请驳回上诉，维持一审。一审被告口头辩称：坚持一审答辩意见。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2015）社行初字第029号行政判决；
二、本案发回社旗县人民法院重新审理。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理
审判员 郭国旗
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 栋发回重审（2016）豫13行终126号社旗县人民法院：本院在审理（2015）社行初字第029号案时，发现以下问题，重审时应严格审查。
一、你院仅凭五被上诉人提供的一九五一年五月二十日河南省土地房产所有证就可以起诉。这个“土地房产证”与五原告都有利害关系？还是与其中的某一原告有利害关系，一审没有审查五原告的主体资格。
二、五原告起诉请求确认行政行为违法，一审判决撤销的法律依据是什么？三、查清五原告的主体资格后，才可以依法对行政行为的合法性进行审查。南阳市中级人民法院
二〇一六年七月十五日 更多数据：搜索“”来源：