山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7525号原告司付民，居民。委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。被告诸葛继俊，居民。
原告司付民与被告诸葛继俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由
审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司付民委托代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告诸葛继俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司付民诉称，被告自2013年开始从原告处购买煤粉灰，2014年间数次发生买卖关系，尚有28万元货款未予支付，2015年1月18日，被告为原告出具欠条一份，并承诺2015年2月15日偿付货款，并且约定违约金，但是到期后，被告一再推诿，称资金紧张未付至今。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款28万元及利息、违约金。被告诸葛继俊未答辩。
经审理查明，被告诸葛继俊与案外人史运龙自2013开始与原告发生购买粉煤灰业务，经结算，尚欠原告部分货款，被告诸葛继俊与史运龙将货款予以分担，被告诸葛继俊于2015年1月18日向原告出具欠条一份，内容为：“史运龙、诸葛继俊于2014年10月1日向司付民购买煤粉灰货物，今欠货款金额贰拾捌万元，定于2015年2月15日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日3%执行。欠款人：诸葛继俊2015年1月18日”。后经原告多次催要，被告未支付相应货款。上述事实，根据庭审中原告陈述、欠条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告司付民与被告诸葛继俊之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方经结算后被告尚欠原告货款28万元，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应按双方确认的欠款数额履行还款义务。被告未支付欠款致原告遭受利息损失，故对原告要求利息的请求予以支持。原告要求被告按每日3%支付违约金，约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告请求的利息及违约金应按年利率24%计算。被告诸葛继俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告诸葛继俊于判决生效后十日内支付原告司付民货款28万元，并从2015年2月16日起至还清之日止以未还清款项为基数按年息24%支付利息及违约金。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，由被告诸葛继俊负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年七月十八日
书记员 武子菲 来自：