山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2382号原告田莉，女，汉族，城镇居民。委托代理人李洪亮（系田莉之夫），1982年5月1日，城镇居民。被告常明旺，男，汉族。委托代理人孙文红（系常明旺之妻），农民。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。负责人彭振国，经理。委托代理人陈磊，该公司员工。
原告田莉与被告常明旺、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年04月19日起诉来院。本院受理后，依法由
审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。第一次、第三次开庭时，原告田莉的委托代理人李洪亮与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告常明旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告田莉的委托代理人李洪亮与被告常明旺的委托代理人孙文红、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年02月24日11时20分，常明旺驾驶鲁P×××××号小型客车，沿省道706线由东向西行驶，行驶至省道706线侯营镇小铺村时，与顺行在前田莉驾驶的车牌号为鲁P×××××的小型客车碰撞，造成原告受伤，致两车损坏的交通事故。交警部门认定被告常明旺承担全部责任，原告无责任。保险公司定损后，原告的车辆被送到维修站维修，维修时间为40天。维修期间，原告为了满足工作、生活等出行需求，向租车公司租赁赛欧牌轿车一辆，租期40天，支付租金6000元，车辆维修后造成贬值。该车在太平财产保险有限公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
一、请依法判令被告共同赔偿原告替代性交通工具租车费、处理事故人员误工费、车辆贬值损失费共计18000元，二、诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称，鲁P×××××号小型客车在我公司投有交强险和不计免赔的第三者商业险（50万元），事故发生在保险期间内，对原告的贬值损失及处理事故的误工费，替代性交通工具租车费等间接损失，我公司不承担赔偿责任，诉讼费不在保险公司赔偿范围，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告常明旺辩称，事故发生的时间、地点属实，对责任认定无异议，撞了属实，但不同意赔偿，因为我有保险，要求保险公司承担。
经审理查明，2016年02月24日11时20分，被告常明旺驾驶鲁P×××××号小型客车，沿省道706线由东向西行驶，行驶至省道706线侯营镇小铺村段时，与顺行在前田莉驾驶的车牌号为鲁P×××××的小型客车碰撞，造成原告受伤，致两车损坏的交通事故。交警部门认定被告常明旺负事故的全部责任，田莉无责任。原告车辆损坏后在聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司进行维修，维修日期自2016年02月24日起至2016年4月3日止，共计39天。在此期间，原告因工作需要等使用车辆，原告租赁了东昌府区正泰汽车租赁有限公司的鲁P×××××赛欧牌轿车一辆，双方签订了租赁合同，租车时间从2016年3月6日10时，至2016年4月15日10时00分，每天租金150元，共计租金6000元，均由原告支付。原告于2016年3月6日开始租车，至2016年4月3日肇事车辆维修完毕，合理租车时间应按修车时间进行计算，实际为28天，租车花费为4200元（150元/天×28天）。原告租车39天花费6000元，超出实际2800元，但未向本院说明正当理由。原告主张的误工费和替代交通工具租车花费等相关经济损失，经本院审查合理部分有：替代性交通工具租车花费4200元（150元/天×28天）。原告关于车辆贬值损失11000元的主张，仅提供了聊城市东昌府区一诺汽车配件门市部出具的证明，但该门市部营业执照经营范围为：“汽车用品、配件、维护用品※批零兼营（依法须经审批的项目，经相关部门批准后，方可开展经营活动）。”该门市部出具的车辆贬值损失证明，缺乏相关法律依据支持。原告关于处理交通事故误工5天的主张，其提供的系因交通事故受伤休假5天的证明，与其所主张的事实不相符。另查明，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款等为格式条款，但未就机动车交通事故责任强制保险条款中的有关免责条款内容和法律后果，向被告常明旺进行了明确说明。保险公司辩称已就该免责条款进行说明的辩解理由，未提供充分的证据支持。上述事实，有以下证据证明：
一、当事人陈述；
二、道路交通事故认定书一份；
三、聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司出具的证明一份；
四、原告与东昌府区正泰汽车租赁有限公司签订租赁合同一份。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷，交警确定常明旺承担该事故的全部责任，田莉无事故责任，本院予以采信。关于原告主张的替代性交通工具的合理费用问题，
本院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第（四）项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的替代交通工具租车花费4200元（150元/天×28天），有当事人陈述、租赁合同等相关证据支持，事实清楚，证据充分，足以认定。原告租车39天花费6000元，超出实际2800元，原告对超出部分未向本院说明正当理由，其超出部分，不予支持。
原告诉称车辆贬值损失11000元以及处理交通事故误工损失1000元的主张，缺乏充分的证据证明，亦不予支持。关于该损失费的承担问题，保险公司辩称该损失为间接损失，公司不承担赔偿责任，并提供了格式条款进行证明，但被告常明旺未在该机动车交通事故责任强制保险条款上予以签字认可，不能说明保险公司就该免责条款已向投保人常明旺进行了告知说明。中华人民共和国合同法第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该法第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故该免责条款对常明旺不具有约束力，故该间接损失应由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担2000元，其余2200元部分则由被告常明承担。被告保险公司就机动车交通事故责任强制保险条款中的有关免责条款内容和法律后果，向被告常明旺进行了明确说明的辩解理由，证据不足，不予认定；被告常明旺关于该部分损失也应由被告保险公司承担的辩解理由，缺乏充分的证据证明，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告田莉替代性交通工具花费2000元。
二、被告常明旺于本判决生效后十日内赔偿原告田莉替代性交通工具租车花费2200元（4200元-2000元）。
三、驳回原告田莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担96元，由被告常明旺负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一六年七月十八日
书记员 李 浩 微信公众号“”