云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申368号再审
申请人（一审被告）：云南汇达置业有限责任公司。住所地：墨江县西城区双胞城。
法定代表人：欧亚东，该公司总经理。
委托代理人：王文印、黄翔，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被
申请人（一审原告）：吴维忠。再审申请人云南汇达置业有限责任公司（以下简称汇达公司）因与被申请人吴维忠商品房预约合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民初字第16号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇达公司申请再审称：本案所涉300万元购房订金系吴维忠为了保证汇达公司欠吴维忠1000万元借款的高额利息能兑现，吴维忠要求汇达公司与其签订《认购协议书》，约定吴维忠支付订金300万元，并要求汇达公司出具收到吴维忠300万元的收据，但该300万元并未支付给汇达公司。即《认购协议书》内容虚假且未生效，从而造成本案《民事调解书》内容违法，本案《民事调解书》系虚假诉讼的产物。为此，汇达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，在原审中，在承办法官询问双方对举证期限、答辩期如何看待时，双方均回答“愿意放弃，我们已私下达成调解协议”。原审法院据此根据双方自愿达成的协议内容制作民事调解书下发给双方，原审法院的审理符合法律规定；本案调解书确定的内容系双方自愿达成，属于双方当事人自由处分各自民事权利义务范畴，没有涉及第三方，没有损害国家及社会公共利益，协议合法有效；就双方提交的《商品房认购协议》、《认购协议书》以及往来款单据、收据看，不能得出双方存在借贷关系的结论。综上，汇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回云南汇达置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理
审判员 农红民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 瑶 百度搜索“”