西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0104行初33号原告田荣辉，男，1980年8月29日出生，住西安市长安区。委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被告西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李海，西安市国土资源局长安分局干部。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
原告田荣辉诉被告西安市国土资源局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告田荣辉及其委托代理人赵汝慧，被告西安市国土资源局之委托代理人李海、王珂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田荣辉诉称，2013年年底至2015年，被告下属的长安区政府在长安区滦镇街道办事处下滦村铲除果树、暴力圈占、征收村民的承包土地，其中有原告承包土地1.54亩，但原告无知情权。后原告于2014年2月17日向被告申请公开长安区政府征地的相关政府信息，被告于4月2日向原告公开了西安市政府于2006年11月1日作出的（2006）第89-1号《征收土地公告》和2010年11月1日作出的﹝2010﹞第（2006）89-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》。原告认为此两公告相互关联且严重违法，遂即向陕西省政府提起行政复议，陕西省政府于2014年4月9日作出《告知》，表示不予受理，故原告于2014年7月8日将西安市政府和被告诉至西安市中级人民法院，但该院一直不予立案，也未下不予立案裁定，直到2015年6月23日向原告出具了《告知书》，告知
原告：被告归未央区法院管辖，要和西安市政府分开起诉。被告行为违法无效的理由：首先，被告作出的《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》的面积、补偿标准有误，该地块实际面积为490亩，而《公告》载明的却是377.169亩，依据《陕西省征地统一年产值平均标准和区片综合地价平均标准》、《土地管理法》第四十七条等之规定，该地块平均补偿倍数是前三年平均产值的30倍，且按照原用途给予补偿。而公告却载明：“平均每亩3.0666万元”。此标准实际只大约是此土地平均年产值的约1倍，不能保持原告原有生活水平不降低，与国家法律相悖。其次，被告作出的《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》的时间存在问题。因为依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，陕政土批（2006）144号《陕西省人民政府审批土地件》依法有效期最长为两年。可见其在2008年就已自行失效。故被告于2010年作出的《公告》不具有合法性。又依据《征用土地公告办法》之规定，该《公告》应在西安市政府作出的（2006）第89-1号《征收土地公告》作出后的45日内作出，然其却相隔4年零18日。综上，被告之行为严重违法，故提起诉讼，请求确认被告2010年11月1日作出的﹝2010﹞第（2006）89-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》行为违法。
本院认为，原告田荣辉户籍证明记载系西安市长安区滦镇喂子坪村居民，不是西安市长安区滦镇街道办事处下滦村村民，且在该村也未承包集体土地。
原告与被告西安市国土资源局作出的﹝2010﹞第（2006）89-2号《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》之行为无法律上的利害关系，故原告要求确认该《征地补偿安置方案公告》行为违法，不具备行政诉讼原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：驳回原告田荣辉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 溪 来源：