.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新31民终733号上诉人（原审原告）吴文霞，现住塔什库尔干县。被上诉人（原审被告）喀什月星锦江国际酒店管理有限公司。住所地喀什市西域大道***号。法定代表人丁佐宏，该公司董事长。委托代理人李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人吴文霞因与被上诉人喀什月星锦江国际酒店管理有限公司（以下简称月星公司）租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴文霞，被上诉人月星公司的委托代理人李卓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴文霞诉称，2013年8月9日,原告与被告喀什月星锦江国际酒店管理有限公司的下属喀什月星锦江国际酒店签订了房屋租赁合同，约定将圆融国际（塔县办事处高层）1单元11楼1号房，租赁给被告使用，租期为一年，并约定年租费2万元，原告收取押金3千元，房租2万元，2014年8月9日到期，租期满后，被告将原告房屋内的墙面、厨卫、卫生间都有损坏，房屋内有些物品也不见了，当时入住人员承认，损坏按新的赔偿。后原告找被告解决此问题无果，诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告一次性付清2014年8月9日至2015年8月9日房租2万元；3、赔偿原告损失22180元，包括房屋室内的损坏按合同赔偿墙面12000元，橱柜一套5000元，卫生间一个1000元，墙上插座6个（一个30元）总共180元，屋内的用品：恋依升降晾衣架1套、电饭锅1个、电磁炉1个、插座2个、铜水龙头1个，卫生间不锈钢印花抽纸盒1个、被褥2套、锁芯1个，合计4000元。4、2013年8月9日-2015年8月9日两年的物业管理费2840元。5、诉讼费由被告承担。原审被告月星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审法院
经审理查明，原告吴文霞以2013年8月9日,其与被告喀什月星锦江国际酒店管理有限公司的下属喀什月星锦江国际酒店签订了房屋租赁合同，被告违约为由，向法院起诉，请求解除合同，要求被告支付房租20000元，赔偿墙面、橱柜、卫生间等损失22180元。诉讼中原告仅向法庭提供1份房屋租赁合同复印件，被告未到庭无法对证据进行质证。原审法院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告不能说明其向法庭提供的房屋租赁合同复印件的出处，且不能证实与被告之间存在租赁合同关系，原告针对其损失也没有向法庭提供证据证实，应承担举证不能的后果，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：驳回原告吴文霞的诉讼请求。案件受理费925.6元，已减半收取462.8元，由原告吴文霞负担。宣判后，上诉人吴文霞不服此判，向本院提起上诉称：被上诉人月星公司经法院合法传唤未到庭，也没有提交答辩状，对合同和上诉状应当视为没有异议，故请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人损失42180元。
被上诉人月星公司针对上诉人吴文霞的上诉理由答辩称：本案与被上诉人没有任何关系，且上诉人请求的是2014-2015年的房屋租赁费以及房屋内物品损失赔偿费，也没有事实及法律依据。综上���求驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，上诉人吴文霞向本院提交以下证据：1、租赁合同原件一份，用以证实双方当事人存在房屋租赁合同关系。2、短信通话记录一份，用以证实上诉人与被上诉人月星公司经办此事的人进行了沟通和联系。3、照片一组，用以证实房屋损坏情况。被上诉人对以上三组证据的真实性均不认可，提出合同上并非其公司公章，短信记录的联系人也仅能代表其个人行为，不属于公司行为或职务行为。对于照片，也无法证实房屋内物品损失价值。本院经审查，对租赁合同、短信记录及照片的真实性予以确认，但是对于短信记录及照片与本案的关联性不予确认。本院二审
经审理查明，2013年8月9日，上诉人吴文霞与被上诉人月星公司下属的喀什月星锦江国际酒店签订一份房屋租赁合同，约定上诉人吴文霞将其所有的房屋租赁给月星公司使用，租金20000元，租期1年，自2013年8月9日至2014年8月9日。在合同落款处，上诉人吴文霞签名，被上诉人加盖了喀什月星锦江国际酒店的椭圆形公章，并注明了联系方式。后上诉人以被上诉人月星公司存在违约行为为由，向法院起诉，请求解除合同，要求被上诉人支付2014年至2015年的房租20000元，赔偿墙面、橱柜���卫生间等损失22180元。
本院认为，依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩内容，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿各项损失合计42180元，有何事实及法律依据。双方当事人签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被上诉人月星公司提出，其没有椭圆形公章，与上诉人之间也不存在租赁合同法律关系。对此经本院审查，合同上明确写明为喀什月星锦江国际酒店，且公章上也注明为酒店专用章，在合同落款处留下的联系电话持有人亦为被上诉人的工作人员，被上诉人针对上诉人提交的短信联系记录，抗辩称个人行为，并非公司行为，也未陈述该人员并非其工作人员。故本院综合上述情况认定，被上诉人系房屋租赁合同一方的当事人，双方签订的租赁合同真实合法有效。对于上诉人吴文霞要求被上诉人月星公司支付2014年至2015年租金20000元及赔偿损失22180元的诉讼请求，上诉人吴文霞向本院提交了照片及短信联系记录。经本院审查，短信联系记录的时间为2015年12月至2016年4月，而照片仅能反映出所拍摄的地方确有损坏，但是何时拍摄，拍摄于何处，损坏时间等仍然无法确认和证实。结合短信联系记录的时间，无法证实在双方履行合同期间即2013年8月9日至2014年8月9日，被上诉人将房屋损坏。且在2014年8月9日合同到期后，上诉人吴文霞也未举证证明其向被上诉人月星公司主张过权利，直至2015年12月才向原审法院起诉。其虽在二审诉讼中提出对损失进行鉴定评估，但基于上述意见，进行鉴定评估亦无实际意义。综合上述情况，本院认定，针对上诉人吴文霞的该项上诉请求，其未能提供充分有效的证据予以证实，故对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人吴文霞的上诉理由，无事实及法律予以证实，本院不予支持。一审法院虽认定事实有误，但处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人吴文霞负担。本判决为终审判决。
审判长王海芸
代理
审判员吴炳坤
代理
审判员麦麦提吾尤甫
二○一六年七月十二日
书记员张墨川 来源：百度搜索“”