河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初字第2547号原告许建学，男，1957年9月10日出生，汉族，现住河南省滑县新区。委托代理人许林，男，1980年4月2日生，汉族，住址同上。系原告许建学之子。被告王连勇，男，1954年2月4日生，汉族，住滑县新区。被告许建忠，男，1958年11月5日生，汉族，住滑县新区。被告王连臣，男，1954年9月1日生，汉族，住滑县新区。委托代理人李思明���刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
原告许建学与被告王连勇、许建忠、王连臣不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年5月30日、2016年7月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告许建学，被告王连勇、许建忠、王连臣及其委托代理人李思明、刘志杰到庭参加诉讼，第二次开庭原告许建学及其委托代理人许林，被告王连勇、许建忠、王连臣及其委托代理人李思明、刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建学诉称，2009年新区建设“手机项目”征收了原告村的土地，占用了多年前原告承包村土地0.225亩，土地补偿款共6750元，到现在原告和原告家人没有收到土地补偿款。这0.225亩土地是多年前原告从滑县新区双楼村第五小组承包的，在2009年征地时已经交给大儿子许林种着。2012年4月到2015年4月期间原告大儿子一直不在家，回家后原告大儿子和二儿子核对原告家的土地补偿款时，发现0.225亩土地的补偿款没有收到，原告到新区财务科落实，补偿款已经发到村两委了，原告去被告许建忠问情况，被告拿出由他保管的笔记本，原告见到写着亩数和钱数，但是原告后面没有人签字，有照片为证。请求判令三被告给付原告许建学土地补偿款6750元和利息（利息自2010年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕止），诉讼费由被告承担。
被告王连勇、王连臣、许建忠辩称，三被告没有侵占原告许建学0.225亩的土地补偿款。2009年滑县新区政府征收村土地，其中征收第五组小路西共54.7045亩，当年政府没有给款，2010年手机厂使用了第五组22.489亩（许建学、薛国菊、王转建、王转运、王秀民、王秀学、许建民七户的责任田��第五组的集体用地），该地有许建学的0.225亩地，新区政府以每亩3万元的价款付清了土地补偿款。领取该款后，随计算了各户应得款数，并于下午用高音喇叭通知原告等七户到村室领款，原告许建学领完后让他签字，因他与被告许建忠系亲堂兄弟关系，且原告自己也说不会要二回钱，所以没有签字。原告许建学拍的照片不能作为支持其诉请的有效证据。该照片是原告之子许林于2015年回村后，以了解组里地款发放情况为由从被告许建忠记录本中拍的，原告没有签字的原因前面已经说过，该款的发放不是组里干部一个人单独所发，而是集体发的，由被告交到原告手里的。原告的证据系孤证，应驳回其诉请。
经审理查明，原告许建学系滑县新区双楼村第五组村民，被告王连勇系滑县新区双楼村第五组组长、被告王连臣为副组长、许建忠为会计。2009年滑县新区政府建设“手机项目”征收了滑县新区双楼村第五组的部分土地，其中征用了原告许建学所承包的土地0.225亩，征用赔偿标准为每亩30000元，原告许建学的土地补偿款为6750元，该款由滑县新区政府发放到村委后，三被告到村委领取了土地补偿款，但至今未给原告许建学发放。以上事实，有原告许建学提供的照片，被告提供的证明、证人王某的证人证言，法院调取的检察院出具的三份材料，原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，三被告占用原告许建学的土地补偿款未予发放，没有法律上的依据，故原告许建学要求三被告支付土地补偿款6750元的诉讼请��，本院予以支持。三被告辩称的原告许建学已经领取的辩论意见，未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。关于原告要求的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，
判决如下：
一、被告王连勇、王连臣、许建忠于本判决生效后十日内支付原告许建学土地补偿款6750元。
二、驳回原告许建学的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王连勇、王连臣、许建忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理
审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 玥 搜索“”