北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初652号起诉人南霄，女，1993年1月13日出生。委托代理人郑建惠，退休教师，住陕西省咸阳市，系南霄外祖父。起诉人南霄向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，2016年4月24日，南霄向邮寄申请书，称：2013年6月7日，在陕西省咸阳市咸阳中学高考考点发生申请人南霄坐错考场、答错语文试卷违规行为。依据《国家教育考试违规处理办法》第四条第二款、第二十六条、《2010年普通高等学校招生工作规定》第66条规定，陕西省招委会具有对申请人南霄该违规行为进行认定与处理，并将处理决定制作《考试违规处理决定书》及时送达申请人南霄的法定职责和义务，申请人南霄也具有相对权利。陕西省招委会至今未依照法定程序对申请人南霄2013年高考坐错考场、答错考卷行为进行认定与处理，申请人南霄合法权利被侵犯。陕西省招委会对申请人南霄2013年高考坐错考场、答错语文试卷一案压案至今不依照法定程序进行认定和处理行为与规章相悖渎职违法。依据《国家教育考试违规处理办法》第四条第一款规定，贵部对陕西省招委会负责的2013年陕西省普通高校招生考试工作具有管理和监督法定职责。故请求贵部履行对陕西省招委会对申请人南霄2013年高考坐错考场、答错语文试卷一案压案至今不依照法定程序进行认定与处理之渎职违法行为进行查处，以保护申请人南霄及时收到《考试违规处理决定书》权利、依法维权权利、接受应受高等教育权利等合法权利法定职责。2016年4月27日，教育部签收了原告南霄邮寄的申请书。依据《国家教育考试违规处理办法》第四条第二款；承办国家教育考试的各级教育考试机构负责有关考试的具体实施，依据本办法，负责对考试违规行为的认定与处理。《国家教育考试违规处理办法》第三章违规行为认定与处理程序，及教育部《2010年普通高等学校招生工作规定》第66条，省级招委会的职责（７）保护考生和招生工作人员的正当权益；（９）接受教育行政部门委托负责对违规考生进行处理之规定；陕西省招委会具有依照《国家教育考试违规处理办法》第三章所规定违规行为认定与处理程序，对南霄2013年高考中发生的坐错考场、答错考卷的违规行为进行认定与处理之法定责任。事发至今，南霄虽通过各种法定救济途径，要求陕西省招委会履行法定职责，依照法定程序对其违规行为进行认定与处理，但南霄至今未收到其应该送达之《考试违规处理决定书》。据此，陕西省招委会不履行法定职责，对原告南霄2013年高考坐错考场、答错考卷一案压案至今不依照法定程序进行认定与处理而渎职违法事实清楚、于法有据。依据《国家教育考试违规处理办法》第四条，国务院教育行政部门及地方各级人民政府教育行政部门负责全国或者本地区国家教育组织工作的管理与监督之规定，教育部具有对陕西省招委会不履行法定职责、对南霄2013年高考坐错考场、答错考卷一案压案至今不依照法定程序进行认定与处理之渎职违法行为及时查处、保护南霄及时收到《考试违规处理决定书》权利、以法定救济途径维权权利、接受应受高等教育权等合法权利的法定职责和义务，南霄也具有相对权利。教育部签收南霄申请书60日内未履行其该法定职责和义务行政行为与法相悖而违法。教育部该违法行政行为侵犯了南霄合法权益。起诉人南霄依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定提起本案诉讼。请求法院依法判令：教育部在一定时限内对原告南霄请求其履行对陕西省招委会对原告南霄2013年高考坐错考场、答错考卷一案压案至今不依照法定程序进行认定与处理之渎职违法行为进行查处，保护原告南霄合法权利法定职责申请作出具体行政行为，以保护原告南霄合法权益。经审查，
本院认为，教育部对各级人民政府教育行政部门负有管理与监督的职责，但并不依据当事人的申请而实施监督管理行为，上级机关对下级机关的监督管理行为是行政机关之间的内部行为，起诉人就此提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，
裁定如下：对起诉人南霄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理
审判员 胡保峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 畅 微信公众号“”