云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终613号上诉人（原审被告）万春书，男，1964年2月6日生，汉族，住昆明市西山区。上诉人（原审被告）张如画，女，1964年2月4日生，回族，现住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）程维明，男，1954年2月6日生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人万春书、张如画因与被上诉人程维明民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原审法院经审理确认的案件事实是：被告万春书于2014年6月28日出具了1份《借据》，其中载明借到程维明现金人民币350000元的内容。
原告与被告万春书于2015年9月12日签订了1份《还款协议》，其中载明被告万春书因资金困难于2014年6月28日借到原告人民币350000元，双方约定的借款利息为每月1.5分；被告万春书立即将自有的位于昆明市西山区滇池路加州枫景苑小区19幢57号的房屋出售，以其所得房屋价款一次性付清所欠原告借款；自借款之日起至2015年6月止的借款利息为1.5分，被告万春书已全部支付给原告，自2015年7月起按月5厘计算并支付直到全部借款本金结清之日止等有关内容。之后，被告向原告偿还了150000元的借款。二被告系夫妻。原告于2015年10月28日诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金人民币200000元；二被告共同向原告支付利息自2015年11月1日起至借款本金付清之日止的利息（按月5厘计算）。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对其向原告借款350000的事实无异议，但认为双方约定被告将位于昆明市西山区滇池路加州枫景苑小区19幢57号的房屋出售后即向原告归还借款。对于还款期限的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于被告万春书在《借据》中未注明借款期限，且原、被告在《还款协议》中仅载明了还款方式为被告将昆明市西山区滇池路加州枫景苑小区19幢57号房屋出售后将所得房款一次性付清所欠原告借款的相应内容，双方并未在其中对还款期限进行明确的约定。因此，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告已归还借款本金150000元，故对原告主张被告共同偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告自2015年11月1日起按月息0.5%支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告主张的这一诉讼请求符合双方当事人的约定且未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告万春书、被告张如画于本判决生效之日起十五日内共同返还原告程维明借款本金人民币200000元，并自2015年11月1日起按月息0.5%向原告程维明支付借款人民币200000元的利息至本判决确定的还款期限届满为止。原审判决宣判后，万春书、张如画不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判将上诉人的还款时间延长至6个月；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：
一、双方的《还款协议》是附条件的民事法律行为，其所附条件是系延缓条件，是限制民事法律行为效力的发生，使法律行为只有当约定的事实出现时才发生效力的条件，附延缓条件的民事法律行为，在条件成就时，就会使当事人一方取得权利，他方则负担义务。就本案而言，就是在加州枫景苑小区19幢57号房屋出售后，才以所得房屋价款一次性归还被上诉人借款。因此，在上诉人尚未出售加州枫景苑小区19幢57号房屋之前，并不应当承担还款责任。故上诉人认为双方所约定条件尚未生效，不宜判决上诉人立即归还借款；
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的所谓“合理期限”，应当根据日常经验和行业规则予以确定，对于房地产等大宗商品的出售，一般需要3-6个月的销售期间，因此上诉人认为作为被保全别墅的销售合理期限，应认定为六个月为宜。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人程维明答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于原审法院审理确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：原审判决二上诉人偿还被上诉人借款的期限是否恰当？
本院认为：附条件的民事法律行为是指为民事法律行为设定一定的条件，条件的成就与否直接作为法律行为生效或失效的依据。而延缓条件是指条件成就是民事法律行为的生效条件。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人万春书、张如画认可已收到被上诉人出借的款项，故双方之间的借贷关系自二上诉人收到被上诉人提供的借款时已成立并合法有效。双方在“还款协议”中约定的内容仅是双方对还款方式的约定，并不影响双方借贷关系的成立。故二上诉人认为双方的“还款协议”是附条件的民事法律行为，在二上诉人尚未出售加州枫景苑小区19幢57号房屋之前，不应当承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。原审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的原审判决正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6603元，由上诉人万春书、张如画承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理
审判员 李莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏星 来源：百度搜索“”