淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初1693号原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。法定代表人金殿国，职务总经理。委托代理人孙立君，江苏光剑律师事务所律师。被告郭素华，出生日期及身份证号码不详。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告郭素华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由
代理
审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人孙立君、被告郭素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司诉称：原告为被告所在的奥林晴园小区业主提供物业服务，被告尚欠原告2013.10.24-2016.10.23期间物业管理费5418元未予以支付。经向被告索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付上述物业管理费、水电费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告郭素华辩称：对物业费无异议，但小区管理以及环境卫生不好，小区监控都是坏的，服务严重不到位，所以我只同意支付30%的物业费。
经审理查明：原告是一家具有壹级物业服务质证物业管理企业。被告系奥林晴园小区业主。从2008年1月28日开始，原告与开发奥林晴园小区的淮安市功勋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为奥林晴园小区的全体业主提供物业管理服务，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。其后，原告进驻该小区提供物业服务至今。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告采取在被告门上张贴物业费催缴函等方式向被告催缴物业费，未果后原告遂诉至本院，引发本次诉讼。另查明，被告对原告主张的欠缴物业费5418元数额未提出异议。原告在庭审中也自认由于地产开发商开发的房产质量有问题等原因，才导致原告在物业服务过程中存在服务不到位的情形。以上事实，有原被告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、催缴函照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告物业总公司与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费5418元予以相应的减免，以被告支付原告物业总公司物业费4334元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。对于原告主张的水电费，由于原告未能举证证明水电费不包括在物业费内，故视为原告举证不能，对原告的该项诉讼请求，因无证据支撑，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，
判决如下：
一、被告郭素华于本判决生效后10日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司（2013.10.24-2016.10.23期间）物业服务费计人民币4334元；
二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭素华负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。
代理
审判员 吴 均
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 来源：百度“”