江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初163号
原告：宋波，男，1988年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代���权限：承认、放弃、增加变更诉讼请求，和解，上诉。
被告：罗雪平，男，1982年12月14日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告宋波诉被告罗雪平公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、被告罗雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，原告为被告运送瓷土从宜春到高安“世纪新贵”陶瓷厂。被告与陶瓷厂结账后只向原告支付了部分运费。截止2014年3月，被告仍欠原告41700元没有结清，2014年3月13日，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要欠款，被告表面上表示会还，但以各种理由拖延至今。近一年来原告打电话也不接，致使原告的合法债权受到损害。现原告无奈之下，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：
一、被告返还欠款41700元及逾期还款利息损失；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗雪平辩称：欠条是我出具的，原来是欠原告宋波41700元，但是后来通过银行转账及现金支付还清了，我会提供证据。原告为证明其主张，向本院提供欠条一张，证明被告欠原告41700元运费的事实。经与罗雪平质证认为：欠条是我出具的，但是已经偿还了，我可以提供证据证明。被告罗雪平为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条一张，证明2014年5月1日，原告收取我现金货款18900元；农业银行江西分行转账凭证2张，证明2014年4月30日向宋波账户转账26040元；2014年5月1日向宋���转账36120元；经与原告方质证认为：对第一组，收条属实，无异议；对第二组，无法反映钱是谁转的，无法得知汇款人是谁及汇款用途，不具有关联性和客观性。综上证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：2014年上半年，原告给被告运送瓷土，从宜春到高安“世纪新贵”陶瓷厂。截止2014年3月，通过结算，被告尚欠原告运费41700元，2014年3月13日，被告向原告出具欠条一张。庭审中，被告罗雪华对欠款金额无异议，被告提供2014年5月1日由宋波出具的收条一张，证明该日被告已支付18980元给原告的事实，原告方亦无异议。因此被告尚欠原告运费款金额为：欠条金额41700元减去收条金额18980元，被告欠原告运费款22720元的事实予以确认。另查明：被告提供汇款单两张，用于证明汇款人吴绿华已扣除其货款，用于偿付所欠原告的运费。但该两张汇款单，虽然收款人是原告宋波，但汇款人不是被告，并且汇款金额总计为62160元，而实欠原告运费41700元，其金额亦不对应相符，原告已提出异议。
本院认为：被告欠原告运费41700元，有原告提供的欠条予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。出具欠条后期，被告偿付了18980元，有被告提供的收条予以证实，原告亦无异议，本院予以确认。因此被告尚欠原告运输费22720元，被告理应清偿。因此，对原告要求被告支付运费41700元的诉讼请求，本院只支持22720元，对于利息的主张，因欠条上没有利息约定，故本院不予支持。关于被告提供两张汇款单用于证明已支付清原告运输费的主张，本院不予采信。理由是：首先该汇款人不是原告，其次汇款金额与欠运输款金额不相吻合，该汇款只能证明案外人���款给宋波的事实，与本案不具备有关联性，被告亦无其他证据予以证实该汇款中包含了所扣的货款金额并用于抵偿所欠原告运费的事实。举证责任在于被告，被告举证不能。本院依法只能依据谁主张，谁举证的原则予以认定。综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，
判决如下：限被告罗雪平于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告宋波运费款元22720元；案件受理费840元，由原告宋波承担385元，由被告罗雪平承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。
审判员 袁池庚
二〇一六年七月十二日
书记员 彭育林 来自：