江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2015）共民一初字第407号原告刘焱火。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。被告孙法忠。被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司。负责人付晓东。委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告刘炎火与被告孙法忠、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称德安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由助理
审判员周芬独任审判公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告刘炎火及其委托代理人徐友祥、被告德安财保公司委托代理人张绍荣两次庭审均到庭参加诉讼，被告孙法忠第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炎火诉称，2015年12月17日，被告孙法忠驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车，沿共青城市左家路由东往西方向行驶，至共青城市左家路回圆公司门前路段时，与对向由原告刘炎火驾驶的赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告孙法忠承担此次事故的全部责任。被告孙法忠驾驶的车辆在被告德安财保公司投保了交强险和保险金额为300,000元的商业三者险。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙法忠赔偿原告刘炎火医疗费400元、财产（车辆）损失210,000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司在保险责任赔偿限额范围内对上述款项承担给付责任；3、由被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉请，要求被告赔偿原告医疗费389元、车辆损失180,600元、购置税18,060元、交通费（替代性交通工具费用）4,320元、精神损失费6,631元，共计210,000元。被告孙法忠对本次事故事实及责任划分没有异议。
被告德安财保公司辩称：1、对原告主张的车辆毁损前的价值有异议，应当按照车辆驾驶年限进行折旧，保险公司按折旧后的价格进行赔偿；2、车辆已经无法修复，应按报废处理，车辆报废的残值属保险公司所有；3、不承担诉讼费和鉴定费。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书、保险单，证明被告孙法忠负事故全部责任及其所驾驶车辆投保情况；2、医疗费发票，证明原告受伤花费的医疗费情况；原告的车辆购置发票、投保单，证明原告投保的车辆损失险责任限额为183,430元，原告据此主张车辆毁损前的价值的为180,000元。被告孙法忠、被告德安财保公司均未向本院提交证据。经庭审质证，被告孙法忠对原告提交的证据无异议。被告德安财保公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3关联性有异议，认为不能以原告投保的车损险价值来认定车辆的价值，并提出申请要求对事故车辆损毁前的价值进行鉴定。案件审理过程中，本院组织对原告驾驶的赣Ｇ×××××车辆在事故损毁前的价值进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2016年5月4日出具司法鉴定意见书，评定原告的车辆在毁损前的价值为180,600元。被告德安财保公司对该份鉴定意见书提出异议，但未提交证据亦无充分的理由推翻该鉴定意见书的合理、合法性，故本院对该鉴定意见书予以采纳。
经审理查明，2015年12月17日，被告孙法忠驾驶赣Ｇ×××××中型自卸货车，沿共青城市左家路由东往西方向行驶，至共青城市左家路回圆公司门前路段时，与对向驾驶的由原告刘炎火驾驶赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告孙法忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在共青新市医院检查伤情，花去医疗费389元。赣Ｇ×××××车辆毁损前的价值被江西求实司法鉴定中心评定为180,600元（不包含车辆购置税）。被告孙法忠驾驶的车辆在被告的德安财保公司投保了交强险和保险金额为300,000元商业三者险，并投保不计免赔。现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，并提出如上诉请。原告刘炎火驾驶的赣Ｇ×××××小车已无法修复，原、被告双方均同意该车辆按报废处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此，本院认定被告孙法忠承担此次事故全部的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告孙法忠所驾驶的赣Ｇ×××××车辆在被告德安财保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告德安财保公司应在交强险及商业三者险赔偿责任范围内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告孙法忠承担。原告主张车辆毁损前的价值为180,000元，被告德安财保公司不同意该主张，并申请对车辆毁损前的价值进行鉴定，经鉴定，车辆毁损前的价值与原告的主张基本相符，故被告德安财保公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持，因被告德安财保公司已实际支付该笔费用，无需再向原告另行支付。原告车辆已无修复价值，需重新购置，而车辆购置税是国家行政机关强制缴纳的费用，是重置车辆的必然支出，应当计算在车辆重置成本之内，故原告要求被告赔偿车辆购置税本院予以支持。据此，本院核计原告的损失如下：1、医疗费，凭票据确定为389元；2、车辆损失，按鉴定意见确定为180,600元；3、替代性交通工具的合理费用，原告虽未提交证据，鉴于原告的车辆已无法使用，本院根据实际需要，酌定为1,000元；4、车辆购置税，原告未提交证据证明其购车时所缴纳的车辆购置税金额，本院根据其车辆鉴定的价值、车辆的使用年限以及现行车辆购置税的计算方法酌定为10,000元；上述损失合计191,989元,由被告德安财保公司在交强险内赔付2,389元（医疗费389元+财产损失2,000元），其余损失189,600元未超出保险赔付范围，由被告德安财保公司在商业三者险内予以赔付。被告德安财保公司按赣Ｇ×××××车辆毁损前的价值全额赔付原告的损失，故赣Ｇ×××××车辆报废的残余价值应归被告德安财保公司所有。被告孙法忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘炎火医疗费、财产损失等共计191,989元；
二、赣Ｇ×××××车辆报废的残余价值由被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司所有；
三、驳回原告刘炎火其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,456元，财产保全费1,570元，合计6,026元，由原告刘炎火负担526元，被告孙法忠负担5,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周芬
人民陪审员 张锐
人民陪审员 蔡云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张萍
书 记 员 周欢 来源：