山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初1829号原告王涛，男，1947年10月1日出生，汉族，住山东省沂源县。委托代理人贾锦林，山东锦海律师事务所律师。被告王承山，男，1944年6月22日出生，汉族，住即墨市。委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。第三人王承淑，男，1941年3月7日出生，汉族，住即墨市。第三人王承芳，男，1938年3月13日出生，汉族，住即墨市。第三人委托代理人吕伟良、姜远德，山东元衡律师事务所律师。
原告王涛为与被告王承山、第三人王承淑、王承芳物权确认纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托代理人贾锦林，被告委托代理人王琳俐，第三人王承淑、王承山及其委托代理人姜远德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告父母王丕琪、隋永玉于1974年10月主持分家，当时有现成房屋三处，口头协议约定由王承芳、王承淑每人分得分东屋（四间）两间，王承山、王涛每人分得西屋（四间）两间。老祖屋（三间正房、东厢房两间）由老人居住。后父母再次主持分家，由四个儿子每人出钱250元为次子王承淑盖了四间房，这样，老祖屋（三间正房、东厢房两间）就分给了王涛。因原告在外地工作不在家住，老人仍在老屋中居住。王承山分得西屋四间，兄弟四人每人分得一处房屋，债务平均分摊。后王承山以与母亲做伴为由，也搬进了原告分得的房屋居住至今。在原告追问时，王承山先是承认后又否认，还说原告将房屋送给他了。原告认为在完全不知情的情况下，王承山将房屋据为己有，特诉请法院依法确认J2-18-37现土地证号为即集用（2013）第820102**号的房屋为原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，本案所争议的房屋系我于1990年向村委申请翻建并出资所建。1991年办理土地使用证时，村委就将该房屋登记在我的名下，房屋归我所有。房屋经过翻新后，原房屋已经不存在，现在新建的房屋属于新的房屋且登记在我的名下，应当归我所有。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，本案争议的房屋于1991年就登记在我的名下，2013年换证时仍登记在我名下，证明房屋属于我所有。且涉案房屋于1991年进行确权登记，原告一直未主张权利，现在起诉已超过最长20年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人王承淑、王承芳述称，当时父母健在的时候曾口头分过家，将涉案房屋分配给原告。本院
经审理查明，原、被告与第三人系兄弟关系。本案所涉房屋现位于即墨市龙山街道办事处高埠洼村，为三间，房屋地籍档案载明该房为1980年3月由被告王承山（王成山）所建，用地面积为105平方米，建筑占地为60平方米，房屋四至为：北靠胡同、东靠空头、南靠胡同、西靠空头。1991年10月12日，即墨市人民政府以即集建（91）字第127724号向被告颁发的集体土地建设用地使用证。2013年5月16日，在全国统一农村集体土地确权登记发证时换发新的农村集体土地使用证，证号为即集用（2013）第82010293号。关于涉案房屋的由来，原告称原系祖父王兆琢所有，后分家分给自己，原告并提交土地房产所有证存根，该土地房产所有证存根载明王兆琢所有房屋为四间，占地面积为壹分柒厘捌毫，房屋四至为：东至宫崇昌、西至王丕芹、北至道、南至胡同。被告王承山则称，涉案房屋原系父母所有，长期以来，一直是自己与父母等居住生活在这个房屋，这个房屋并没有分家分给原告。1990年前后，因老房年久失修，自己向村委提出翻建申请，经村委批准后对房屋主体进行了重建，并盖了平房、套了院墙，1991年房屋确权登记时，母亲也同意将这处房屋给自己。被告王承山并提交即墨市龙山街道办事处高埠洼村村民委员会及相关经办人证明。庭审中，第三人王承淑、王承芳也认可被告王承山对老房主体进行了部分拆除重建并新盖了平房、套了院墙。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告以分家析产纠纷立案并在庭审辩论时以原、被告、第三人等兄弟四人实际上已履行分家协议为由要求确认其对涉案房屋的所有权。因被告王承山不认可分家协议的存在，原告又认为本案所涉房屋原系祖父王兆琢所有，系父母遗产，王承山以个人名义申领集体土地（建设用地）使用证，可视为代表共有人登记取得产权，按照继承法的规定，原告仍有权继承涉案房屋。
本院认为，无论是分家析产还是继承，都必须有明确的、无争议的共有财产或遗产。本案中，原告虽称已与被告分家并分得涉案老房，但被告对此不予认可，原告未再就分家或双方已实际履行分家协议事宜进一步提交有力的证据。关于原、被告双方争议的房屋，根据双方自述并经查证，不是原告建造，原告称原系祖父王兆琢所有，后分家分给自己。被告对此予以否认，称涉案房屋原系父母所有，长期以来，一直是自己与父母等居住生活在这个房屋，这个房屋并没有分家分给原告。后因老房年久失修，自己向村委提出翻建申请，经村委批准后对房屋主体进行了重建，并盖了平房、套了院墙，在此后的房屋确权登记时，母亲也同意将这处房屋给自己，并提交即墨市龙山街道办事处高埠洼村村民委员会及相关经办人证明。庭审中，第三人王承淑、王承芳也认可被告王承山对老房主体进行了部分拆除重建并新盖了平房、套了院墙。另外，原告提交的土地房产所有证存根，载明王兆琢所有房屋为四间，而涉案房屋为三间，两处房屋的四至和面积也不相同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综合整个案情，
本院认为，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，
裁定如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王建太
人民陪审员 王国新
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李风伟 搜索“”