河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初682号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄。
委托代理人：梁丹丽、赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：胡可兰，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告胡可兰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告胡可兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，被告与原告签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，申请办理生意红贷款。2015年1月15日，双方签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，对上述贷款申请进行了补充、核准，确认：被告本次贷款额度为30万元，额度有效期自2015年1月15日至2020年1月15日，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，逾期贷款利率在月利率水平上加收30%，逾期利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年1月15日、2015年2月23日、2015年4月20日、2015年5月25日、2015年6月22日、2015年7月21日、2015年9月20日和2015年10月22日依约向被告指定的账户发放了贷款30万元、1万元、1.4万元、1.8万元、1.2万元、1.1万元、1.8万元和1.3万元。被告贷得上述款项后，未依约偿还贷款本息，至2016年3月2日止欠原告贷款本金299120.35元及利息18107.59元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金299120.35元及利息；2、被告承担原告为实现债权需支付的律师代理费，该代理费按实际催收回款的15%计收；3、本案的全部诉讼费由被告负担。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证；2、被告的身份证及其经营的个体户营业执照；3、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4、《广发银行客户交易历史查询》；5、《广发银行个人对账单》；6、委托代理合同。被告未答辩亦未提供证据。
本院查明：2015年1月8日，被告向原告申请办理生意红贷款，签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》。2015年1月15日，双方签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款额度为30万元，约定额度有效期自2015年1月15日至2020年1月15日。贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，每月19日等额本息还款。上述合同签订后，原告于2015年1月15日、2015年2月23日、2015年4月20日、2015年5月25日、2015年6月22日、2015年7月21日、2015年9月20日和2015年10月22日依约向被告指定的账户发放了贷款30万元、1万元、1.4万元、1.8万元、1.2万元、1.1万元、1.8万元和1.3万元。被告贷得上述款项后，未依约偿还贷款本息，利息支付至至2015年11月19日，现仍欠原告贷款本金299120.35元。原告经多次催促未果，遂于2016年4月1日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为：被告向原告多次借款，有被告签名的贷款申请表及贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还借款本金299120.35元，并从2015年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。原告请求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡可兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告胡可兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金299120.35元，并从2015年11月20日起以299120.35元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6058元、保全费2120元，由被告胡可兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理
审判员 钟晓燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赖苑婷 来源：