贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终3352号上诉人（原审原告）桂曙星，男，1972年10月10日出生，汉族。委托代理人李樵，贵州中孚律师事务所律师，执业证号:15201200120740955。被上诉人（原审被告）首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人赵民革，该公司董事长。委托代理人张佳佳，贵州贵达律师事务所律师，执业证号:15201201411901174。委托代理人李林，贵州贵达律师事务所实习律师，执业证号:2301151211552。
上诉人桂曙星因与被上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据桂曙星提供的市仲裁委出具的筑劳人仲告字（2016）第4号《证据材料补正一次性告知书》载明，桂曙星于2015年12月24日诉首钢贵阳公司关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因桂曙星未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知桂曙星去单位领取证明并办理相关手续。根据该告知书，并不能证明桂曙星向市仲裁委提出劳动争议仲裁申请后，市仲裁委对桂曙星劳动争议仲裁申请不予立案或决定不予受理，故桂曙星现向法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，桂曙星的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，裁定：驳回原告桂曙星的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，上诉人桂曙星不服，向本院提起上诉称，其于2015年12月24日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委在收取其提交的仲裁申请等材料后，仅于当日向其出具《证据材料补正一次性告知书》，要求上诉人提交本应由用人单位负举证责任的解除劳动关系的证明，并且该委未依法在收到仲裁申请之日起五日内作出受理或者不予受理决定，有悖法律规定，上诉人原审提交该告知书主要证明目的即为此，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，其提起诉讼符合法律规定，原判认定事实错误、适用法律不当。故请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院重新审理。
被上诉人首钢贵阳公司答辩称，该案仲裁委未受理是因为上诉人提交证据不足而告知应补充，上诉人认为本案举证责任在单位系法律理解错误，仲裁委出具告知书符合法律规定，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，上诉人向本院提交贵阳市南明区人民法院受理案件通知书一份，主要内容为劳动者向原审法院起诉时间为2016年1月5日、原审立案时间为2016年1月5日，欲证明其于2015年12月24日向市仲裁委申请仲裁，该仲裁委逾期未作出受理或不受理决定，其直接向法院起诉符合法律规定，被上诉人质证意见为：对该证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，上诉人在仲裁委出具《证据材料补正一次性告知书》后即直接向法院起诉不符合法律规定。另查，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具给桂曙星的《证据材料补正一次性告知书》应为筑劳人仲告字（2016）第5号。
本院认为，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的《证据材料补正一次性告知书》载明，上诉人于2015年12月24日诉首钢贵阳公司关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因上诉人未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知上诉人去单位领取证明并办理相关手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明”的规定，本案该事由应当属于上述规定中的其他正当事由，不应由法院直接受理该劳动争议案件。故原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年七月十二日
书记员 邢 海 来自：