四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初710号原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街17号。法定代表人龙文清，总经理。委托代理人刘杰，男，1972年7月12日生，回族，攀枝花市恒意达物业管理有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。被告攀枝花铭瑞废旧物资回收有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村。法定代表人周学林。
原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司诉被告攀枝花铭瑞废旧物资回收有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼；被告攀枝花铭瑞废旧物资回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司委托对四川攀枝花规划建筑设计研究院科研业务用房提供物业管理服务。2014年12月1日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定物业管理费计算方法为224元/月等。合同签订后，被告拖欠费用至今，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年12月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3136元，按每日15.68元标准支付滞纳金至款项付清之日止，支付违约金2000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示诉讼请求之物业管理费金额计算错误，自愿更正为2912元。庭审中，为证明其主张的事实成立，原告向本院提交下列证据材料：1.《协议》，载明甲方四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，乙方攀枝花市恒意达物业管理有限公司，甲方委托乙方对房屋进行管理，房屋名称及坐落地，甲方委托乙方管理内容，委托管理期限2013年1月1日至2017年12月31日止，代为收取费用范围，等等。2.《物业管理服务合同》，载明甲方攀枝花市恒意达物业管理有限公司，乙方攀枝花铭瑞废旧物资回收有限公司，物业名称四川攀枝花规划建筑设计研究院科研业务用房，物业位于东区人民街17#北楼508，物业建筑面积共28平方米，合同有效期自2014年12月1日起至2015年11月30日止，物业管理费用每月224元，乙方应于每月（每季）向甲方支付一次物业管理服务费用，乙方逾期支付物业管理服务费用，从逾期之日起乙方将以拖欠费用总额的5‰按日向甲方缴纳滞纳金，甲乙双方中任何一方无正当理由，单方面不履行协议条款的，应向对方支付2000元违约金，等等。被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认
本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为物业使用人，享受了原告提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的费用，故对原告要求被告按224元/月支付2014年12月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2912元，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，故原告重复主张违约金，且金额明显过高，本院综合本案实际及原告的实际损失情况等因素，依法调整违约金为800元；原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、攀枝花铭瑞废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起七日内支付攀枝花市恒意达物业管理有限公司物业管理费2912元、违约金800元，共计3712元。
二、驳回攀枝花市恒意达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由攀枝花铭瑞废旧物资回收有限公司承担（此款已由攀枝花市恒意达物业管理有限公司垫付，攀枝花铭瑞废旧物资回收有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市恒意达物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 邹元义
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何泓霖