江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初984号原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。负责人李健，行长。委托代理人盛保红，该行员工。被告柏恒清。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告柏恒清信用卡纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人盛保红到庭参加诉讼，被告柏恒清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2011年3月11日，柏恒清向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××90。截止2016年1月7日，柏恒清未归还透支本金39959.56元、利息2702.75元，滞纳金827元，合计43489.31元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告立即归还信用卡透支本金39959.56元、截止2016年1月7日的利息2702.75元，滞纳金827元，并承担自1月8日至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程规定应承担的利息及其他费用。被告柏恒清未答辩。
经审理查明：2011年3月11日，柏恒清向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。农行亭湖支行向柏恒清发放了卡号为62×××90的信用卡。该卡领用合约同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2011年5月26日，柏恒清首次消费。自2011年5月26日至2016年1月7日，被告累计消费总金额1165037.2元，累计还款1140535.8元。从2015年8月13日起，柏恒清未再还款，截止2016年1月7日，柏恒清未归还透支本金39959.56元、利息2702.75元，滞纳金827元，合计43489.31元。后农行亭湖支行经多次催收，柏恒清未能还款。原告遂向本院起诉。上列事实，有柏恒清的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、柏恒清的消费记录、农行亭湖支行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告柏恒清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金等合计43489.31元，并支付自2016年1月8日起至实际付款之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告柏恒清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 商一娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 来自