天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2825号原告杨春凤，女。委托代理祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被告刘仁旺，男。被告刘仁福，男。
原告杨春凤诉被告刘仁旺、刘仁福赡养费纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由
代理
审判员刘信亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春凤及其委托代理人祝长虹，被告刘仁旺、刘仁福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春凤诉称，原告与二被告系母子关系，二被告系亲兄弟关系，原告与刘宏祥（二被告之父）原系夫妻关系，1995年4月17日经天津市津南区人民法院调解离婚，二被告随其父刘宏祥生活，原告于1995年3月开始给付子女抚养费每月90元，于1996年9月开始每月给付子女抚育费45元。后原告依据该调解书确定的内容履行其抚养义务，但原告自离婚后便没有住所，一直租房居住，现原告缺乏劳动能力，亦无生活来源，二被告已成年却对原告未履行任何赡养义务，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告每月给付原告赡养费2000元。2、诉讼费用由二被告负担。
被告刘仁旺辩称，原告杨春凤自被告刘仁旺年仅八岁时候便已出走，也没有管过二被告，故原告主张赡养费没有依据，不同意给付赡养费。
被告刘仁福辩称，原告作为其母亲，竟不知道其出生时间，将近××××年都没有见过被告，现被告已结婚也有孩子，懂得婚姻法，也知道怎么做父母，故不同意给付赡养费。原告提交证据如下：1、民事调解书一份，证明原告和二被告父亲离婚、子女抚养有关事项。2、津南法院执行庭于1997年5月13日、2000年2月9日出具的收条2张、天津市津南区人民法院于1998年4月20日出具的缴款凭证1张、天津市津南区人民法院双港人民法庭于2000年1月4日出具的收款凭证1张，证明原告经过执行庭按期给付抚养费的事实。经当庭质证，被告刘仁旺、刘仁福对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2，无异议，但表示不知情原告和其父亲之间的事情。二被告未提交证据材料。本院经审查分析认为，原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告在离婚后仍给付二被告抚养费的事实，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告与二被告系母子关系，二被告系亲兄弟关系。1995年4月17日，经天津市津南区人民法院调解原告与二被告之父刘宏祥离婚，二被告随其父刘宏祥生活，调解书确定原告应于1995年3月开始每月给付子女抚养费90元，于1996年9月开始每月给付子女抚育费45元，后津南法院执行庭对该调解书确定的抚养费进行执行。现原告缺乏劳动能力，每月仅领取380元的养老保险，无其他生活来源。故诉至本院，请求诉如所请。庭审中，二被告坚持答辩意见。另查明，被告刘仁旺现已成家，并育有一子，需要其抚养，且有其父亲、继母需要其赡养。被告刘仁福亦已成家，亦育有一子就读小学，需要其抚养，亦有其父亲、继母需要其赡养。被告刘仁旺陈述现无工作、无收入，被告刘仁福陈述其每月实发工资为1551元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告虽与二被告之父离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，且离婚后原告仍通过给付抚养费的方式尽到其抚养的义务，现原告年事已高，已无劳动能力，其有权要求二被告给付相应的赡养费。关于赡养费的数额，参考本地区生活消费水平，考虑二被告的经济收入情况、有的子女需要抚养，且有其他需赡养人等事实，还考虑原告离婚后对子女虽有给付抚养费的事实，但对二被告并未尽到呵护、照顾生活等义务，本院酌定被告刘仁旺、刘仁福每月给付原告赡养费400元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告刘仁旺自本判决书生效次月起于每月10日前给付原告杨春凤当月的赡养费400元。
二、被告刘仁福自本判决书生效次月起于每月10日前给付原告当月的赡养费400元。
三、驳回原告杨春凤的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
审判员 刘信亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张勇昊 搜索“”