吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民再25号原审上诉人（一审被告）刘某虹，女，1972年5月2日生，回族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇龙嘉花园，身份证号码×××。委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）窦某彬，男，1978年1月17日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码×××。委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所工作人员。原审被告吉林省梅森药业有限公司（简称梅森药业公司），住所地吉林省磐石市开发区8号。法定代表人刘晓，经理。原审上诉人刘某虹与原审被上诉人窦某彬、原审被告梅森药业公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出（2013）扶民初字第2197号民事判决，刘某虹不服提出上诉。本院作出（2014）松民一终字第133号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2016）吉07民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被上诉人窦某彬及其委托代理人孙景华、原审上诉人刘某虹及其委托代理人王平到庭参加诉讼。原审被告梅森药业公司法定代表人刘晓经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦某彬诉称，2012年2月9日上诉人刘某虹称生意需要急需现金请被上诉人帮忙借款70万元，被上诉人借给了上诉人70万元后，上诉人为此出具借据一枚，并约定两个月后偿还，约定届时还不上按照月利率3分计息。2012年2月15日上诉人以同样的理由在被上诉人处借得20万元，并为此又出具欠据一枚，约定两个月后偿还，同样约定迟延还款按月利率3分支付利息。在以上两笔款项约定的还款期限到期后，经被上诉人多次催要，上诉人刘某虹没有给付。
被告刘某虹辩称，被上诉人在诉状中陈述的借款数额、借款时间是客观存在的，该款项是通过刘某某介绍被上诉人借给梅森药业公司的，刘某某和被上诉人商量后，刘某虹出具的借条，梅森药业公司账目上有记载款项是借给梅森药业公司的，不是借给刘某虹的，应当由梅森药业有限公司承担偿还责任。
被告梅森药业公司辩称，该笔款项是由梅森药业公司员工刘某虹替梅森药业公司出具的欠据，款项由梅森药业公司使用了。扶余县人民法院审理认定，2012年2月9日，上诉人刘某虹称生意急需现金请被上诉人帮忙借款70万元，被上诉人借给了上诉人70万元后（现金30万元、转账40万元），上诉人给被上诉人出具了借据一枚，约定2012年4月9日还款，2012年2月15日上诉人以同样的理由在被上诉人处借得20万元（现金），并为此又出具欠据一枚，约定2012年4月15日还款。以上两笔款项约定的还款期限到期后，经被上诉人多次催要，上诉人刘某虹没有给付。扶余县人民法院认为，上诉人刘某虹在被上诉人窦某彬处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，上诉人应当按照借据的约定及时偿还欠款，被上诉人要求按月利3分支付利息，因借据没有约定，应当自约定还款日期起按银行同期同类贷款利率支付利息。上诉人刘某虹称实际借款人系被告梅森药业公司，并提供相关证人出庭作证，但上诉人刘某虹给被上诉人出具的欠据载明借款人系刘某虹，由于书证的证明效力高于证人证言的证明效力，故对上诉人刘某虹的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，
判决如下：
一、刘某虹于本判决生效后10日内给付窦某彬借款90万元，其中70万元自2012年4月9日起至给付之日止、20万元自2012年4月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
二、吉林省梅森药业有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由刘某虹负担。刘某虹上诉认为，上诉人提供的证人孙某某、刘某某证言以及银行转款凭证、梅森药业公司财务账册证实真实的借款人和用款人均是梅森药业公司，上诉人不是借款人。要求二审改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人答辩称，原审判决正确。原审被告梅森药业公司陈述称，是梅森药业公司向被上诉人借的，上诉人只是中间人。本院二审查明，认定的事实与原审认定的事实一致。被上诉人原审时向法庭提供两枚借据，其中一枚载明“借据，今借人民币柒拾万元正，700000.00元，借款人：刘某虹，中间人：孙某某。2012年2月9日，还款日期定为2012年4月9日。”另一枚载明“借据，今借人民币贰拾万元正，200000.00，刘某虹，2012.2.15。还款日期2012.4.15。”被上诉人称，第一次打借据当时交付上诉人30万元现金，刷了40万元的卡。第二次打借据时，交付上诉人20万元现金。上诉人对收到被上诉人款项认可。本院二审认为，被上诉人将借款如数交给了上诉人，上诉人当即给被上诉人出具了两枚借据，对此双方均无异议，由此，本院可以认定，上诉人与被上诉人之间形成了债权债务法律关系，被上诉人是债权人，上诉人是债务人，上诉人没按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担给付借款本息的民事责任。至于上诉人将该借款转给原审被告梅森药业公司的员工，是上诉人与原审被告之间的另一法律关系，上诉人提供的证据不能推翻上诉人出具的借据所证明的法律事实，本院无法认定被上诉人与原审被告之间就该笔款项存在债权债务关系，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。窦某彬再审请求理由，申请人与被申请人刘某虹的弟弟是发小的好朋友，刘某虹生意需要资金，要求申请人帮忙借款，刘某虹的弟弟也要求申请人帮忙，并称只使用二个月，申请人答应帮忙并称申请人的钱是抬朋友的，如用二个月就不算利息了，二个月如还不上就按照抬我朋友的月利3分计息。二审期间被申请人刘某虹二次承认借款是3分利息，法院不按照3分利息保护是错误的。被申请人刘某虹辩称，二审开庭我没有说过借款3分计息的事情，是
书记员记录的事，与我无关，不同意本案进行再审。本院再审查明的事实与原审认定事实一致。另查，双方当事人借贷时约定了3分利率。本院再审认为，原审被上诉人窦某彬与原审上诉人刘某虹之间形成的借款合同是一份有效合同，理应受法律保护。对双方约定的3分利率一、二审未予认定导致裁决错误，依法应予以纠正。3分利率的约定已经超过法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，
判决如下：
一、撤销本院（2014）松民一终字第133号和扶余市人民法院作出（2013）扶民初字第2197号民事判决；
二、原审上诉人刘某虹于本判决生效后10日内给付原审被上诉人窦某彬借款90万元及其利息【其中70万元自2012年4月9日起至给付之日止、20万元自2012年4月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）支付利息】。
三、原审被告吉林省梅森药业有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、上诉费12800元，计25600元由原审上诉人刘某虹负担。本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年七月十二日
书记员 肖淑波 更多数据：