吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初818号原告吉林省德春农业集团股份有限公司。法定代表人李德春，董事长。委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。被告王光君，住所地辽源市。
原告吉林省德春农业集团股份有限公司（以下简称德春公司）诉被告王光君排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告德春公司委托代理人吴洪君、被告王光君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年6月28日签订了租赁合同，2015年5月14日辽源市龙山区人民法院作出（2014）龙民初字第1413号民事判决书判决解除双方租赁合同，（2015）辽一民初字第314号民事判决书判决维持解除租赁合同的判项。在执行过程中，被告拒绝拆除在原告具有土地使用权上建筑的未办理合法建设手续的全部无房屋产权证的房屋及围墙。原告认为建立无房屋产权证的房屋及围墙的造价费用应由被告负担，故诉讼至法院。诉讼请求：判令被告立即拆除在原告具有土地使用权上建造的未办理合法建设手续的全部无房屋产权证的房屋及围墙。
被告答辩称，辽源市中级人民法院已有生效判决，本案属于重复告诉。答辩人租赁该土地时是低洼地，是答辩人自行填土后建造的房屋，对答辩人填地造房被答辩人知情。兴国村村长要求答辩人征用该土地，被答辩人应提供证据证明该土地由被答辩人租赁使用，该地属于兴国村村民所有。答辩人使用建筑物门前的道路已支付村民补助。在当庭质证过程中，原告德春公司向本院提交证据（2014）龙民初字第1413号、（2015）辽民一终字314号民事判决书各1份。证明德春公司要求王光君拆除无照建筑物系在德春公司租赁兴国村的土地上建筑的。解除租赁合同是因王光君违约行为导致的。被告王光君质证真实性有异议，不能证明土地是德春公司向兴国村租赁的。被告王光君向法庭提交证据如下：1、照片10张，证明房屋是被告建筑的。原告德春公司质证认为无异议。2、财产租赁合同、协议书各1份，证明原、被告签订的租赁合同。原告德春公司质证认为真实性无异议，不能证明被告的答辩观点。3、证人黄某某证明土地是村民所有的，兴国大队要将土地收回，房屋系被告自行建造，被告使用土地已支付村民补偿金。原告质证认为系与村支部签订合同，村民不知情。土地建在耕地和大坝之间。证人证言不符合客观性，以合同为准。4、证人张某某证言，证明现村民要求收回土地，四个大坑是被告回填的。原告质证认为系与村支部签订合同，村民不知情。土地建在耕地和大坝之间。证人证言不符合客观性，以合同为准。
经审理查明，2015年5月14日辽源市龙山区人民法院作出（2014）龙民初字第1413号民事判决书判决解除原告德春公司与被告王光君之间的财产租赁合同，并判决王光君从兴国水库旁的兴国庄园搬离，并在判决生效之日起60日内自行拆除自建房屋。王光君对判决结果不服上诉至辽源市中级人民法院，2015年12月20日辽源市中级人民法院作出（2015）辽民一终字第314号民事判决书判决维持解除租赁合同判项，并判决王光君自建房屋所占吉林省德春农业集团股份有限公司享有使用权的土地返还德春公司，撤销判决王光君从兴国水库旁的兴国庄园搬离，并自行拆除自建房屋的判项，告知德春公司对王光君自建无房屋产权证的房屋另行诉讼或双方依法协商解决。因被告王光君未将自建无房屋产权证房屋及围墙拆除，原告德春公司无法使用土地，故诉讼至法院。
本院认为：被告王光君提出本案诉讼请求已有辽源市中级人民法院生效判决作出判决，不应受理的辩解意见，本案辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第314号民事判决书已告知王光君、德春公司对在德春公司享有使用权的土地上建造的未办理合法建设手续的全部无房屋产权证的房屋及围墙拆除事宜另行诉讼或协商解决，并未作出判决，故本案符合立案审理条件。原告诉讼请求排除妨害，被告现占有原告具有使用权土地系基于双方的租赁合同，原、被告双方的租赁合同虽依法解除，但双方基于租赁关系产生的扩建费用并未处理，且原告自认填土建造地上建筑物原告知情并认可，故本案应对扩建产生的费用先行清算，后另行主张拆除建筑物权利。综上，依照最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条、第十四条之规定，
判决如下：驳回原告吉林省德春农业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，由原告吉林省德春农业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘禹良 更多数据：