山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初941号
原告：青岛晓翁企业总公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：崔延周，职务：总经理。
委托代理人：鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：李晶，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛宏益加油站有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：孙玉萍，职务：总经理。
委托代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
第三人：青岛李沧恒晟机械有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：崔延夏，职务：总经理。
委托代理人：姜平敏，男，汉族，系青岛李沧恒晟机械有限公司副总经理，住青岛市李沧区。
原告青岛晓翁企业总公司为与被告青岛宏益加油站有限公司、第三人青岛李沧恒晟机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日、2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告青岛晓翁企业总公司的委托代理人鲍清、李晶、被告青岛宏益加油站有限公司的委托代理人马金光、第三人青岛李沧恒晟机械有限公司的委托代理人姜平敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛市李沧区京口路179号土地为原告所有，第三人在原告不知情的情况下，擅自将该土地交给被告使用至今，严重侵犯了原告对该土地的所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告腾出原告所有的青岛市李沧区京口路179号土地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案应为租赁合同纠纷，但因被告从未与原告签订过租赁合同，根据合同相对性的原则，本案原告主体不适格。原告现有的证据不能证明其为涉案土地的所有人，土地所有权和使用权应当由人民政府以核发证书的形式予以确认，而不能以审核表的形式来确认土地的权属，第三人是经政府授权经营、管理、租赁涉案土地的，被告与第三人签订的土地租赁合同是双方真实意思的表示，依法应得到保护。即使目前政府对涉案土地的所有权进行重新调整，调整后无论谁拥有涉案土地，新的土地权利人也无权让尚在合法租赁期限内的被告腾出土地，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，涉案土地是原青岛市沧口区第二工业局给第三人安置用的，第二工业局后归楼山乡政府管理，楼山乡政府出具相关文件，涉案土地仍归第三人管理使用。楼山乡政府撤销后，第三人划归永清路街道办事处，永清路街道办事处仍将涉案土地归第三人管理使用，故第三人出租给被告使用涉案土地符合法律规定。
经审理查明，被告与第三人于1999年12月6日签订经营场所租赁合同，约定第三人将座落于李沧区京口路179号土地租赁给被告，租赁期限自1998年8月21日至2038年8月21日止。上述事实，有原告提交的《土地租赁合同书》1份、第三人提交的工商登记查询档案3份以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。原告称，涉案土地（地界图中P4、P8地块）归原告所有，第三人无权出租该土地，被告和第三人是在原告不知情的情况下签订的租赁合同，原告提交建设用地权属审核表、地界图复印件各1份以证明其主张。被告及第三人均称，该证据系复印件，对其真实性无法确认。经原告申请，本院依法向青岛市土地储备整理中心调取建设用地权属审核表、地界图复印件1份。原告称，对该证据无异议。被告称，对该证据的真实性无异议，但《建设用地权属审核表》中明确载明涉案土地为国有土地，而非原告所有的集体土地，原告作为集体企业明显不能成为该国有土地的所有权人，且该表也不具有确认土地性质和土地权属的法律效力，即使该证据能够证明涉案土地归原告所有，因被告和第三人签订了租赁合同，双方租赁合同是在合法有效的期限内，被告要求腾出土地没有法律依据。第三人称，同意被告的质证意见，该地界图显示的时间是2013年6月26日，其与被告签订租赁合同的时间是1998年，租赁合同在先，地界图在后，租赁不受影响，且第三人出租涉案土地是经楼山乡政府同意的。第三人称，经原沧口区政府决定，第三人自原经营地点搬迁到涉案的京口路地段，其提交青岛市沧口区第二工业局沧工二局发（93）第5号文件复印件1份以证明其主张。原、被告均称，其对该证据无异议。第三人称，青岛市李沧区楼山乡政府向原告支付了包括涉案土地在内的工业园征地款，涉案土地归楼山乡政府所有，楼山乡政府批准涉案土地及附属资产由第三人经营、管理、对外招商、租赁等，其提交征地款收款收据、李沧区楼山乡政府权属证明各1份以证明其主张。原告称，其对收款收据的真实性有异议，该收款收据虽加盖了档案室的章，但其作为收据，其原件应当存放于原告处而非存放在档案馆，且原告并未收到该笔工业园征地预付款，该收据也不能证明其是涉案土地的征地款，且该收据上写的是预付款，即使该款支付了，也不能证明该土地归楼山乡政府所有，土地的征用有严格的法律程序，仅凭该证据不能证明该土地归楼山乡政府所有。原告称，其对产权归属证明的真实性无异议，但该证据没有土地归楼山乡政府的内容，原告原属于沧口区第二工业局，后整体划归于楼山乡政府，所有的资产归楼山乡政府，楼山乡政府是当时原告和第三人的主管部门，但其虽为上级主管部门，也不能将原告所有的土地交给第三人管理，证明是无效的。被告称，其对以上两份证据均无异议，楼山乡政府向原告支付包括涉案土地在内的工业园的征地预付款后，原告向楼山乡政府出具的该收据，故该收据的原件就应该由楼山乡政府保管，被告并提交上述第三人提交证据的复印件各1份以证明其主张。原告称，被告提交的系复印件，不能作为定案依据。第三人称，其对被告提交的复印件无异议。第三人称，其位于京口路179号土地，因行政区划的原因，涉案土地归青岛市李沧区永清路街道办事处所有，该办事处全权委托第三人管理涉案土地，且青岛市土地管理局同意第三人办理涉案土地的相关用地资料，第三人依法缴纳了土地管理费，其提交青岛市李沧区永清路街道办事处产权证明2份、青岛市土地管理局便函1份、青岛市李沧区规划管理处收款收据2份、青岛市李沧区楼山乡土地管理所地界图1份以证明其主张。原告称，对上述证据的真实性均无异议，但京口路179号土地一直归原告所有，原告是产权人，虽原告所有资产归楼山乡政府所有，但确切的所有权人还是原告，根据第三人的陈述，涉案土地是楼山乡政府授权其租赁或者代管的土地，但涉案土地不可能办理用地手续，青岛市土地管理局便函与本案无关，第三人原来在此生产经营，但是去年已经以货币的方式拆迁补偿，该土地和第三人没有关系了。被告称，对上述证据均无异议，上述产权证明载明，因为楼山乡政府向原告支付了相应的土地款，所以包括涉案土地在内的资产归楼山乡政府，并不存在下属企业的资产归乡政府的说法，并提交上述第三人提交证据的复印件各1份以证明其主张。原告称，被告提交的系复印件，不能作为定案依据。第三人称，对被告提交的复印件无异议。本院据以认定事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案迁让要以土地权属明确为前提，但涉案土地并未办理相应的产权登记，权属存在争议，而土地权属争议不属于法院民事案件受理范围，故依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：驳回原告青岛晓翁企业总公司的起诉。案件受理费人民币100元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜鲁艳
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 孙国晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郝军军 关注公众号“”