赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初2840号原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人刘凤梅，执行董事。委托代理人白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。被告卢剑卿，男，1981年12月10日出生，自由职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司与被告卢剑卿排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由
代理
审判员宋丽适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅物业公司）的委托代理人白荣升、被告卢剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅物业公司诉称，原告是金隅时代城小区的物业服务公司，为金隅时代城小区提供物业管理服务。被告是金隅时代城一期7号楼1单元xxx室的业主，享受原告提供的物业管理服务。2014年11月10日原告与被告签订《房屋装饰装修服务协议》，约定由原告对被告的房屋装修进行监督和管理，被告装修应严格遵守相关规定，协议第五条第（一）款第8项明确约定住宅室内装饰装修活动，禁止改变房屋外立面的装修行为，���中包括“不得私自搭建”。但是，被告在装修过程中占用小区内的公共绿地私自搭建庭院，原告多次与被告协商，让被告拆除庭院排除妨害，均无果。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建设区划内的绿地属于业主共有”的规定，被告占用小区内公共绿地私自搭建庭院的行为，直接损害了其他业主的合法权利，同时也妨害了原告的物业服务和管理工作。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。现原告诉至法院，请求判令被告立即拆除私自占用小区公共绿地搭建的庭院，排除妨害并恢复原状。
被告卢剑卿辩称，其确实在公共绿地搭建小院，但搭建小院时与开发商沟通过，被告也是按照开发商的要求使用了与小区内其他小院相同的材料，被告是经开发商同意后才搭建的小院。且该小区内也有其他人搭建，被告并不是先例。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：《房屋装饰装修服务协议》、照片，拟证明被告违反了该协议第五条第（一）款第8项“不得私自搭建”的约定，占用小区内公共绿地私自搭建小院，不仅构成违约也侵犯了小区内其他业主的合法权益，依法被告应拆除小院、恢复原状。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告认为搭建小院是��开发商及物业公司沟通过的，物业经理也清楚该事，购进搭建小院材料时小区保安不让进，后经物业经理同意，被告的材料才进入小区，且经理要求盖小院的材料与其他盖小院的材料一致。被告未提交证据。
经审理查明，被告于2014年11月10日与内蒙古金隅物业服务有限公司签订《房屋装饰装修服务协议》，该协议约定：“卢剑卿为金隅时代城一期腾飞路7号楼一单元xxx门牌号业主，建筑面积为185.32平方米”，该协议第五条第（一）款约定：住宅室内装饰装修活动禁止下列行为，其中第8项列明“改变房屋外立面的装修行为（阳台、顶层露台不得搭建或封闭，不得在窗外加装护网，可在窗户内侧加装护网，不得私自搭建、安装广告牌等）。”另查明，内蒙古金隅物业服务有限公司于2013年9月22日经呼和浩特市工商行政管理局赛罕分局核准，变更登记名称为内蒙古金隅大成物业管理有限公司。庭审中，原被告均认可本案所涉证据《房屋装饰装修服务协议》系双方所签订。又查明，现被告在自家门前的空地搭建小院，有照片佐证，且被告对此认可。
本院认为，原被告所签订的《房屋装饰装修服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。该协议约定禁止被告改变房屋外立面的装修行为，包括不得私自搭建，现被告在自家门前空地搭建小院违反约定，故原告请求被告拆除私自搭建的庭院并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其搭建小院是经过开发商及物业同意的，由于原告对此不认可，被告亦未提供证据佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：被告卢剑卿于本判决生效之日起立即拆除私自占用小区公共绿地搭建的庭院，排除妨害并恢复原状。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告卢剑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理
审判员 宋丽
二〇一六年七月十���日
书 记 员 贾杰 来源：百度“”