北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初4040号原告杨春平，女，1965年11月18日出生。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人韩卫东，董事长。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告杨春平与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院
代理
审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春平及委托代理人隗有宝，被告凯捷风公司的委托代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春平诉称：原告于2008年10月与被告建立劳动关系，从事售票员工作，月工资2400元。2013年8月11日原告爱人隗合祥在被告单位工作期间发生工伤事故，生活不能自理，被告的负责人安排原告护理隗合祥，直至2015年11月18日办理退休手续之日。期间被告未发放工资，并扣除从事护理期间应当由原告自己缴纳的保险费。故诉至法院，请求判令
被告：1.给付2013年10月至2015年11月18日工资4.8万元；2.返还社会保险费12335.21元；3.承担本案诉讼费。
被告凯捷风公司辩称：原告请事假照顾受伤的丈夫期间未到岗工作，故不同意支付原告工资。被告为原告缴纳了社会保险费及住房公积金，并为原告垫付了依规应由其个人负担的部分，后于原告办理退休手续时抵扣了其个人应当承担部分，故不同意返还社会保险费。
经审理查明：杨春平出生于1965年11月18日。2009年5月1日，凯捷风公司与杨春平签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2009年5月1日至2012年4月30日。2012年5月1日，双方续订劳动合同至2015年4月30日。2015年5月1日，双方续订劳动合同至2015年11月18日。2013年8月11日，隗合祥在驾驶客车时发生交通事故，于2013年10月9日被认定为工伤，于2014年12月31日被认定为工伤九级。杨春平自2013年10月至2015年11月17日请假未上班，其中2014年1月11日至2015年11月17日期间填写有请假申请，理由为照顾家属、事假。凯捷风公司于杨春平办理缴费报销时扣除12335.21元，双方均认可该12335.21元为2013年10月至2015年11月期间应由杨春平个人负担的养老保险、医疗保险、失业保险及公积金总额。凯捷风公司提交杨春平2013年1月至9月工资表，杨春平对2013年的工资数额予以认可。凯捷风公司提交隗合祥工伤待遇核准表及（2015）房民初字第04265号民事判决书，证明隗合祥未被鉴定为护理依赖及护理费已获得补偿，杨春平对证明目的不予认可。杨春平陈述其与隗合祥系夫妻关系，隗合祥于2013年9月11日出院后，凯捷风公司站长姜庆东让其在家护理隗合祥，按月填写假条，姜庆东及田守禄经理为其签字。姜庆东曾向杨春平表达“解决完这事再给工资”，双方未约定杨春平护理隗合祥期间的工资标准。凯捷风公司陈述，系杨春平向公司提出照顾隗合祥的请求，公司认为因隗合祥的护理费用应由交通事故中负全责的肇事方赔偿，故不同意杨春平之请求。2016年3月2日，杨春平以凯捷风公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日该委以超龄为由作出京房劳人仲不字[2016]第635号不予受理通知书。杨春平不服该决定，于法定期限内诉至本院。以上事实，有原告杨春平提交的不予受理通知书、劳动合同书、请假申请，凯捷风公司提交的工资表、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨春平于未到岗期间向凯捷风提交请假申请，事由为事假。《北京市工资支付规定》第二十二条规定，劳动者在事假期间，用人单位可以不支付其工资。杨春平未提交证据证明其与凯捷风公司就该期间工资标准进行过约定，凯捷风公司亦不予认可对发放工资一事向杨春平进行过相关应允。故对于杨春平要求支付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于社会保险及住房公积金，杨春平应当承担其个人负担部分，故杨春平要求返还社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告杨春平的诉讼请求。案件受理费十元，由原告杨春平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 吴奕晗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 牛淑静 关注公众号“”