广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1015号
上诉人（原审被告）：惠州市阿尔发实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区55号小区厂房1栋第一楼。
法定代表人：肖琳。
委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：江门市新合盛涂料实业有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连工业园。
法定代表人：邹小金，经理。
委托代理人：卢伟强、李文革，广东启鑫律师事务所律师。
上诉人惠州市阿尔发实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由
审判员沈巍担任
审判长，
审判员陈金升、
代理
审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈孙德、被上诉人的委托代理人卢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审诉辩意见原告江门市新合盛涂料实业有限公司诉称：原告江门市新合盛涂料实业有限公司与被告惠州阿尔发实业有限公司有业务往来，由原告按被告的要求向其供应货物，并由原告送货给被告。但2011年3月份至2012年6月份，被告收到原告所送货物后，没有按时足额支付货款，至今被告共欠原告货款人民币326543.8元。诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的货款人民币326543.8元，并从2012年7月1日起按银行同期同类贷款年利率5.25%计付利息至付清之日止（暂计至2015年6月30日为51430元），合计377973元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告惠州市阿尔发实业有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。一审查明的事实原审查明：从2011年3月份至2012年6月份期间，原告与被告存在买卖油漆用料的业务往来，原告根据被告的要求向其供应货物，双方每个月进行一次对帐，根据原告提供的双方最后一次对账的对帐单显示，截止到2015年6月15日被告还欠原告货款326543.8元。另查，原审法院根据原告的申请，于2015年11月3日作出（2015）惠城法仲保字第200号民事裁定书，裁定查封被申请人惠州市阿尔发实业有限公司所有的位于惠州市仲恺高新区55号xx小区厂房1栋第一楼厂房内的机器设备，查封总价值以380000元为限。2015年11月9日，原告诉至原审法院，要求判如所请。一审裁判结果和理由原审认为：本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款人民币326543.8元，该事实有对账单予以佐证，现原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。
被告逾期支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告支付逾期支付货款的利息损失，并未与法相悖，但原告与被告并未对逾期付款的违约责任进行明确约定，故，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：
一、被告惠州市阿尔发实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告江门市新合盛涂料实业有限公司支付货款人民币326543.8元及利息（以本金326543.8元为基数，自2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际清偿之日止）。
二、驳回原告江门市新合盛涂料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3485元，保全费2420元，由被告惠州市阿尔发实业有限公司负担。二审诉辩意见上诉人惠州市阿尔发实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人不存在买卖合同纠纷。被上诉人向法院提起诉讼时提交的对账单是假的，对账单的对帐人签名及对账单位加盖的财务专用章也是伪造的。上诉人在此向二审法院申请对公章进行印章鉴定，恳求二审法院准许上诉人的申请。因，原审法院审判的唯独依据是对账单，并无其它辅助的依据，况且也未提供上诉人认可的凭证。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江门市新合盛涂料实业有限公司口头答辩称：1、本案货款买卖真实，且有双方的书面对账，上诉人也确认欠款数额。2、本案按我方起诉之前申请诉前财产保全，在查封时一审法院到了上诉人所在地，当时他们的在场人员也对货款予以确认，对查封机器表示认可。3、上诉人没有在一审举证期限内申请鉴定，现提起上诉纯粹是为了拖延时间。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人江门市新合盛涂料实业有限公司在二审提交了原审法院查封扣押清单，表明原审法院依被上诉人的申请，对上诉人的机器设备予以查封保全，杨克云代表上诉人在原审法院的查封扣押清单上签名。二审裁判结果和理由
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，争议的焦点在于：被上诉人江门市新合盛涂料实业有限公司提供的对账单，能否作为认定其与上诉人惠州市阿尔发实业有限公司存在买卖合同关系、上诉人结欠其货款326543.8元的依据。经查，上诉人提供的总对账单，显示截至2015年6月15日上诉人还欠被上诉人货款326543.8元，该对账单上盖有上诉人公司的业务专用章和采购章，并有杨克云的签名。杨克云也曾在原审法院采取财产保全措施的查封扣押清单上代表上诉人签名确认。因此，被上诉人提供的上述对账单可作为定案依据，足资认定上诉人拖欠被上诉人货款326543.8元的事实。上诉人在二审申请对被上诉人提供的对账单上的公章进行鉴定，因对账单上另有杨克云的签名，故对公章的鉴定无实际意义，本院不予准许。综上，上诉人上诉请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6198元，由上诉人惠州市阿尔发实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈 金 升
代理
审判员 张 斯 姝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周莹（兼）林楚侨附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 来源：百度搜索“”