辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初961号原告李博，男，1978年1月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告赵明，男，1963年5月9日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托代理人夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。
原告李博诉被告赵明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博，被告赵明和委托代理人夏堂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日我将抚顺启成自动化装备制造有限公司70%的股份以人民币131万元整的价格转让给被告赵明，被告赵明承诺此笔款项将于2015年9月30日之前给付我。到期后，被告赵明未能及时将股权转让款付给我，我多次向被告催款，被告以各种理由迟迟不给，因此前我已起诉被告20万元整，现请求法院依法判令被告偿还500000元本金、利息及违约滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先原告将131万元股权转让款分割成20万元、50万元、61万元分别进行了起诉，其中20万元已达成调解协议，按照民事诉讼法及司法解释的精神，“一事”就是指同一合同标的争议之整体，其对此不能分割开来提起若干次乃至无数次的诉讼，原告分三次起诉的行为违反了“一事不再理”原则，同时司法审判作为一种有限的国家资源，任何人都不能滥用，原告将同一争议标的不断进行切分诉讼的行为即是对诉讼资源的滥用，法院应当驳回起诉。其次经调取工商档案，在备案的股权转让协议与原告出示的股权转让协议内容不一致，最明显的差异就是原告承认原告在公司的实缴额只有15万元，并将股权以15万元的价格转让给被告，在出现多份股权转让协议的情况下，作为工商登记的股权转让协议具有公示的效力，应当具有法律效力，且也最真实反映交易的标的，故应当以该协议为准，而原告所出示的股权转让协议不是双方真实意思表示，原告实际只实缴15万元，却将股权以131万元卖给被告显然是显失公平的，是无效的。另外，（2015）新抚民二初字第00807号民事调解书载明原告因被告还不起131万元，故只起诉20万元，这说明原告放弃了其他的111万元的诉讼。综上，由于原告持股的公司在股权转让时已经资不抵债，在没有评估的情况下就进行股权转让是无效的，且实际缴纳为15万元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2015年5月18日签订了一份股权转让协议，内容为：“甲方：李博，乙方：赵明，甲、乙双方经友好协商，就有关事宜达成协议如下，甲方将其在抚顺启成自动化装备制造有限公司的70%股权转让给了乙方，本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，工商局备案一份。甲方：（签字）李博，乙方：（签字）赵明”。当天，原、被告与案外人许克彦签订一份股权转让备案补充协议，内容为：“甲方：许克彦（抚顺启成自动化装备制造有限公司实际控股人），乙方：李博，丙方：赵明，甲方欠乙方131万元及丙方500万元，甲、乙、丙三方经友好协商，就有关事宜达万协议如下：1、甲方同意抚顺启成自动化装备制造有限公司全部股权转给丙方代理人赵明和黄玉财，由李博和杨硕协助办理。2、赵明负责银行贷款事宜，银行放贷后，丙方优先归还欠李博131万元，（最后期限为2015年9月30日）；如银行贷款事宜没有成功，丙方负责偿还李博131万元。归还于学峰500万元后，将抚顺启成自动化装备有限公司的赵明和黄玉财股权，转回给甲方。3、抚顺启成自动化装备制造有限公司债权和债务列表告知乙方及丙方。有隐瞒债务由甲方负责。甲方：（签字）许克彦，乙方：（签字）李博，丙方：(签字)赵明”。
原告与被告于2015年6月3日又签订了一份股权转让的补充协议，内容为：“甲方：李博（以下简称甲方），乙方：赵明（以下简称乙方），甲方将抚顺启成自动化装备制造有限公司70%的股权以人民币131万元整的价格转让给乙方赵明，此笔款项将于2015年9月30日之前给付。如乙方违约，甲方将诉讼至新抚区人民法院。甲方：李博，乙方：赵明，见证人：许克彦”。原、被告双方已到工商局办理了股权转让手续，现股权所有人登记为被告，但被告没有按约定支付股权转让款。原告分别于2015年10月、2016年1月、2016年5月来院告诉，原、被告双方对其中的200000元达成调解，本院出具（2015）新抚民二初字第00807号民事调解书，
经审理查明的事实为：“2015年6月3日，原告李博将其所有的抚顺启成自动化装备制造有限公司70%的股权以人民币131万元价格转让给被告赵明，并约定被告赵明于2015年9月30日之前将转让款给付原告。现协议约定的给付期限届满，被告赵明仍未将该款给付原告”，达成调解协议的内容为：“一、被告赵明于2015年11月29日之前给付原告李博股权转让款200000元及自2015年9月30日起至给付之日止的利息（按年利率的24%计算）；
二、被告李华（即被告赵明的妻子）对第一款承担连带给付责任”。庭后，被告向法庭提供一份从工商局调取的股权转让协议书，内容为：“转让方（甲方）：李博，受让方（乙方）：赵明，一、转让方（甲方）将持有抚顺启成自动化装备制造有限公司的70%股权，股权额1435万元，其中认缴额1420万元，实缴额15万元，转让给受让方（乙方）。受让方（乙方）同意接受。
二、股权转让价格为15万元人民，支付期限为签订本协议后3日内一次性支付”。经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告提供的2015年6月3日股权转让补充协议，被告提供的照片、中弘公司及抚顺分公司的信息、2015年5月18日股权转让协议和备案补充协议、股权转让协议书（2份）、（2015）新抚民二初字第00807号调解书，当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议及补充协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，且双方已到工商局办理了股权变更登记手续，确认协议合法有效。
被告辩称从工商档案可知股权转让款是150000元，但（2015）新抚民二初字第00807号调解书查明的股权转让款是1310000元，且有被告签字并按手印的两份补充协议表明股权转让款是1310000元，因此对被告辩称不予采信，本院认定股权转让款是1310000元。民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告三次起诉的诉讼请求并不相同，也没有否定前诉讼裁判结果，因此不构成重复起诉，没有违反一事不再理原则，故原告要求被告偿还股权转让款500000元的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告要求被告支付利息及违约滞纳金的诉讼请求，可从约定给付日（2015年9月30日）届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，
判决如下：被告赵明于本判决生效之日起五日内，给付原告李博股权转让款500000元，并支付本金500000元自2015年10月1日起至判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，由被告赵明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邱 岩
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一六年七月十二日代
书 记员 孙秋桦本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 更多数据：