广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9377号
原告：广州市虞风通风设备有限公司，住所广州市荔湾区海北西浦路23号，注册号：440103000019856。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：陈奕荣，系广东穗南律师事务所律师。
被告：陈志华，男，汉族，1975年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广州市虞风通风设备有限公司（简称“虞风设备公司”）诉被告陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由
审判员陈玉叶独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕荣到庭参加了诉讼，被告陈志华经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告虞风设备公司诉称，原告于2014年供应一批风机设备给被告，货款总金额为400281元。后被告陆续还款，直到2015年4月28日尚欠人民币237271元未付。双方当日结算并由被告写下欠条一张，承诺在2015年9月28日全部还清，如未还的则按照人民银行的同期贷款利率的两倍支付利息。签下欠条后被告在2015年11月15日还款9万，2016年2月5日还款4万，尚欠107271元货款未还。原告多次追讨，被告置若罔闻，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告请求判令：
一、被告向原告支付所欠货款107271元及从2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍（4.35%*2）计算利息至清偿之日止，暂计算至2016年5月27日为6221.76元，本息合计113492.76元；
二、本案诉讼费由被告承担。被告陈志华没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：原告营业执照、被告人口信息基本情况（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。欠条（原件1份），用以证明被告拖欠原告货款的事实和金额。被告没有向本院提交证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行举证、抗辩、质证和辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭对原告的举证材料进行抗辩、质证、辩证，本院对原告的全部证据材料予以采信。综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年间，原告向被告供应风机设备一批，后被告陆续有支付货款，2015年4月28日，被告向原告出具欠条一张，确认收到原告风机设备一批，尚欠原告货款237271元未付，现承诺所有货款在五个月内付清，如未能如期归还货款，利息按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计息。欠条出具后被告又归还了13万元，尚欠原告107271元至庭审日仍未归还，原告遂诉诸本院。经查，2015年9月28日，中国人民银行一年期贷款利率为4.6%。
本院认为：被告向原告购买风机设备，原、被告形成买卖关系，双方所形成的此买卖关系没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。被告出具欠条确认收取了原告的风机设备并承认拖欠货款，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其支付货款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告107271元，此款，被告应向原告支付。另被告在欠条中承诺在2015年9月27日前支付全部欠款，否则按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予原告，但被告未能如期全额归还，的确造成原告的利息损失，但原告仅主张按利息4.35%的2倍计算逾期支付货款的利息，系原告对自己权利的处分，故被告又应以107271元为本金按年利率8.7%计付自2015年9月28日起至实际付清款日止的利息予原告。被告陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：被告陈志华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付风机货款107271元予原告广州市虞风通风设备有限公司,并以货款107271元为本金按年利率8.7%计付自2015年9月28日起至实际付清款日止的利息予原告。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1284.93元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶二○
二○一六年七月十二日
书记员 邓恩明 微信公众号“”