广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1301号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，户籍住址安徽省宿州市灵璧县朝阳。因本案，于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出（2016）粤0303刑初700号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审适用简易程序审理查明：原审被告人赵某于2016年3月24日向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品（查扣毒品重量0.37克）。原审被告人赵某在原审法庭上对上述事实及本案证据无异议，承认控罪。原审法院认为，原审被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：
一、原审被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，交公安机关依法处理；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人赵某不服判决提起上诉，其上诉称，其与证人刘某认识很久，3月24日中午，刘某向其要毒品，其下午就把自己吸剩的毒品送给刘某，刘某给其钱，但其没有收。当天晚上九点，刘某再次向其要毒品，并说要给250元毒资，赵某说自己不是贩毒的，没有毒品给他，会去别人处看看有没有。后其去见刘某，但不是拿毒品给他。被抓时，其身上没有毒品，也没有毒资。其被抓后是被迫承认贩毒。其请求二审法院能够对其轻判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某系坦白，可从轻处罚。关于上诉人赵某主张其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，原审认定上诉人赵某贩毒的毒品是从罗湖区草铺缴获的0.37克甲基苯丙胺，该宗毒品交易是上诉人赵某与刘某之间自行联系发生的，上诉人从侦查至一审期间对此供述稳定，且对该宗毒品交易有证人刘某、卢某的证言、监控录像、通某及查获的毒品等证据予以印证，本案足以认定上诉人赵某贩卖毒品的事实。上诉人赵某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理
审判员 温 锦 资
代理
审判员 黄 丹 燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马松柏（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 关注微信公众号“”