广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终981号上诉人（一审被告）广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市号。法定代表人龙某盛。被上诉人（一审原告）南宁市耀君建筑机械有限公司，住所地：广西南宁市秀灵路。法定代表人谢某华。
上诉人广西大业建设集团有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初509号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。一审法院认为，原、被告双方签订的《天湖·御林湾塔式起重机租赁合同》约定工程地点是玉林市民主南路85号天湖·御林湾，本案案由为租赁合同纠纷，属合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，因当事人双方约定的履行地玉林市民主南路85号天湖·御林湾在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，故广西大业建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此裁定：驳回广西大业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西大业建设集团有限公司上诉称：一审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。根据原告就被告的诉讼管辖原则及《民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由上诉人住所地法院即北流市人民法院管辖。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人双方签订的《天湖·御林湾塔式起重机租赁合同》第八条约定：“如发生合同违约纠纷，双方友好协商解决，协商不成可向法院起诉，由塔吊使用工地所在地有管辖权的法院管辖”，本案一审法院即玉林市玉州区人民法院即为上述约定的塔吊使用工地所在地有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，玉林市玉州区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回广西大业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人广西大业建设集团有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 蔡东映
代理
审判员 钟 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 丽本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 更多数据：搜索“”来源：