山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1425号上诉人（原审被告）罗岚，女，1978年9月6日生，汉族。系广西长寿密码健康产业投资有限公司执行董事。委托代理人刘柏成，男，1987年5月15日生，汉族。系广西长寿密码健康产业投资有限公司职工、罗岚之夫。被上诉人（原审原告）刘庚良，男，生于1958年3月18日，汉族。委托代理人张彦伟，男，汉族，1986年4月16日生。委托代理人丁亮喜，男，1965年4月13日生，汉族。
上诉人罗岚因民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015)灵商初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘庚良与罗岚均在广西省巴马县投资企业开发项目，为合作朋友关系。2012年9月25日，罗岚以投资开发“广西长寿密码健康产业投资有限公司”项目资金周转为由，向刘庚良借款。随之，刘庚良安排其女儿刘斌丽向罗岚丈夫刘柏成账户汇款1000000元，罗岚向刘庚良出示借据一支。同年12月5日，罗岚又向刘庚良借款1000000元，刘庚良通过其投资经营的灵石县正和公司向罗岚丈夫刘柏成账户汇款1000000元，罗岚为刘庚良出具借据一支。近年，刘庚良多次向罗岚追要此款，罗岚推诿。2015年11月，刘庚良提起诉讼，要求归还欠款，并承担利息。罗岚承认借款是事实，因所投资的“广西长寿密码健康产业投资有限公司”未投产运营，正在建设申办筹建中，所借款项全于此项目中，且借款时，双方口头协议，该项目投产运营后归还借款，无利息约定，并提供该项目筹建审批的相关手续证明材料佐证，不同于刘庚良的诉讼请求，双方形成纠纷。上述事实，由刘庚良提供的罗岚向刘庚良出具的两张借据、汇款单据和罗岚提供的广西长寿密码健康产业投资有限公司营业执照、合同、租赁协议建设用地的相关手续及国土资源局的文件批复相关证据及刘庚良、罗岚庭审笔录在案佐证。原审认定，罗岚向刘庚良借款的事实，有刘庚良提供的罗岚出具的借据和汇款凭证证实，庭审中罗岚不持异议，事实清楚，证据确凿，现刘庚良要求罗岚归还借款的请求，本院依法予以支持。对于刘庚良要求被告承担利息的请求，因双方无书面约定，利息应从刘庚良主张权利之日起即诉讼之日开始按照年利率6%计算为宜。对于罗岚辩称，还款期限未到，还款条件未成就，现不同意还款的理由，诉讼中罗岚并未提供其他证据证实其主张，本院无据采纳。原审判决：
一、被告罗岚在本判决生效后十日内归还原告刘庚良借款2000000元及利息（利息按照年利率6%计算支付从2015年11月5日至付清款项之日止）；
二、驳回原告刘庚良的其他诉讼请求。宣判后，罗岚不服，提出上诉，上诉的主要理由是：
一、本案借款的还款期限尚未届至，一审判决认定借款期限是“双方口头协议”与事实不符，属认定事实错误；
二、一审判决上诉人支付利息错误，应按银行同期贷款利率计算利息，而不是按年利率6%计算。故请求：1、请求原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘庚良辩称：
一、本案借款的还款期限早已届至；
二、双方口头约定了借款期限为2-3个月，利息按年息计算；综上，答辩人请求二审法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，2012年9月25日刘庚良通过其女刘斌丽的银行卡向罗岚的丈夫刘柏成账户汇款100万元，罗岚为刘庚良出具借条一张，借条载明：今本人罗岚（身份证号）借到刘庚良人民币1000000元（大写：壹佰万元）整，用于广西长寿密码健康产业投资有限公司《巴马童话》项目资金周转。同年12月5日刘庚良通过其投资经营的灵石县正和公司向罗岚的丈夫刘柏成账户汇款100万元，罗岚又为刘庚良出具借条一张，借条载明：今本人罗岚（身份证号）借到刘庚良人民币1000000元（大写：壹佰万元）整，用于广西长寿密码健康产业投资有限公司《巴马童话》项目资金周转。2015年11月刘庚良诉讼在案，要求罗岚归还欠款并支付利息。罗岚认可借款事实，但称借款未到期，并提供了罗岚本人持有的借条，借条载明：今本人罗岚（身份证号码：）借到刘庚良人民币1000000元（壹佰万元）整，用于广西长寿密码健康产业投资公司《巴马童话》项目竞买成功并动工后两个月内还清。一审庭审时罗岚的委托代理人对刘庚良提交的两张借条表示认可。二审审理中，刘庚良的委托代理人对罗岚二审提交的借条表示不予认可为本案事实。
本院认为，刘庚良通过其女刘斌丽和其经营的灵石县正和公司向罗岚的丈夫刘柏成的账户汇款2000000元，由罗岚为刘庚良出具借条确系事实，对借条和汇款凭证双方均无异议，原审判令罗岚偿还刘庚良借款正确。现罗岚上诉称本案讼争的借款的还款期限尚未届至，并提供了罗岚本人持有的借条，来证实其主张的借款未到期的事实。此与罗岚的委托代理人在一审庭审时对刘庚良出示的借条当庭表示认可的陈述，相互矛盾，故罗岚主张借款期限尚未届至的请求不予采信。至于罗岚称原审判令其支付利息错误一节，因双方对利息无书面约定，原审判令从刘庚良主张权利起按照年利率6%计算，未违反相关规定，且罗岚亦未提供相应的证据证实其主张，故对该请求不应支持。原审认定基本事实清楚，罗岚的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由罗岚承担。本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年七月十二日
书记员 张 晶 搜索“”